Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-218/2016

мировой судья: Пазухина Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кочемасовой Галины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 09.01.2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы от 09.01.2017 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ.

Кочемасовой Г.Н. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и решить вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание стороны не явились, дело слушается в отсутствие сторон в силу ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

15.08.2013 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Кочемасовой Г.Н. в пользу ОАО АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету в размере 29 837 руб. 82 коп., госпошлины в размере 547 руб. 57 коп.

30.12.2016 года мировому судье поступило заявление от Кочемасовой Г.Н., в котором она возражает против исполнения судебного приказа и просит восстановить срок на подачу возражений.

Определением от 09.01.2017 года мировой судья отказал в восстановлении срока, посчитав причины неуважительными.

Изучив представленные документы, и материалы дел суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Кочемасовой Г.Н. направлена копия судебного приказа, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Заявителем в настоящем судебном заседании не представлены документы об уважительности неполучения судебной корреспонденции.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Кочемасовой Г.Н. надлежащим образом корреспонденция доставлена и оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы от 09.01.017 года оставить без изменения, а частную жалобу Кочемасовой Г.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В. Перепечина