Определение суда апелляционной инстанции

судья Н.В. Рубцова

дело № 33а-4902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 2 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой,

при секретаре П.К. Клочкове, рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу представителя административного истца Харченко А.А. по доверенности Н.В. Поповой на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года по делу по административному исковому заявлению А.А. Харченко о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства № 79694/16/77054-ИП от 12 октября 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

у с т а н о в и л а:

А.А. Харченко, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования о незаконности оспариваемого постановления мотивировал несоответствием исполнительного листа требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержанием в нем неверной информации о дате вступления в законную силу, что по его мнению, препятствовало возбуждению исполнительного производства.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года постановлено: в удовлетворении административного иска А.А. Харченко отказать.

В апелляционной жалобе представителя А.А. Харченко по доверенности Н.В. Поповой ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве от 12.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 79694/16/77054-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 003559071 от 19.09.2016, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы по делу 2-306, предмет исполнения: обязать А.А. Харченко демонтировать на лестничной площадке 4 - го этажа дома № 40 строение 2 расположенного по ул. ... г. Москва незаконно возведенную перегородку с металлической дверью, ведущую в принадлежащую ему квартиру № 9, в отношении должника Харченко Андрея Анатольевича, 115093, Россия, г. Москва, ул. ..., д. 40, стр. 2, кв. 9 в пользу взыскателя М.С.В., 115093, Россия, г. Москва, ул. ..., д. 40, стр. 2, кв. 10.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, а также в орган, выдавший исполнительный документ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа соответствующего требованиям Закона.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с Федерального закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства ( Закона).

В ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведены требования, предъявляемые к исполнительному документу.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Всем указанным требованиям исполнительный лист, при его поступлении в службу судебных приставов, соответствовал, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о законности возбуждения судебным приставом - исполнителем исполнительного производства.

При таком положении, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи