Приговор

Уголовное дело № 1-181/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой С.Е.,

подсудимых Атаяна ***** и Захарова *****,

защитников – адвокатов Шишкина Д.А., Конюхова А.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела отношении

Атаяна *****, **** года рождения, уроженца с. *****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. *****, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 12.04.2012 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 09.07.2014 года по отбытию наказания; 2) 04.02.2016 года Волжским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожденного **** года по отбытию наказания,

Захарова *****, **** года рождения, уроженца г. *****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: ******, фактически проживающего по адресу: г. ******, работающего ******, военнообязанного, судимого 30.11.2006 года Тверским районным судом г. Москвы по п. п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет, освобожденного 09.10.2012 года на основании постановления Володарского районного суда г. Брянска от 26.09.2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Атаян ***** и Захаров ***** совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров ***** и Атаян *****, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с указанной целью в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 12 августа 2016 года, вступили между собой в преступный сговор, распределив преступные роли. Во исполнение задуманного, 12 августа 2016 года в 02 часа 44 минуты Захаров *****, управляя автомашиной марки «Хендай АйИкс 35» государственный регистрационный знак *****, обеспечивая возможность беспрепятственно скрыться с места преступления, совместно с сидящим на переднем пассажирском сидении автомашины с Атаяном *****, подъехали к *****янюку *****., находившемуся на проезжей части напротив дома 82/34 стр. 1 по улице Пятницкая города Москвы, после чего, реализуя совместный преступный умысел, Захаров ***** совместно с Атаяном *****, находясь внутри указанной автомашины, через переднее правое окно завели со *****янюком *****. разговор об адресе, по которому необходимо отвезти последнего, а также о стоимости поездки. После обозначенных потерпевшим места, куда необходимо проследовать, и стоимости поездки, Захаров *****, действуя согласно своей преступной роли, сообщил, что озвученная *****янюком *****. сумма, которую тот готов оплатить за поездку, недостаточна, после чего потерпевший, не подозревавший о преступном умысле последних, достал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 5» стоимостью 18 500 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, в кожаном чехле к стоимостью 2 500 рублей, открыл в мобильном телефоне приложение «Яндекс.карты» и указал на незначительное расстояние от места их расположения до предполагаемого адреса следования. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Атаян *****, действуя согласно своей преступной роли, попросил *****янюка *****. передать указанный мобильный телефон ему в руки, якобы для того, чтобы лично убедиться в достоверности слов *****янюка *****. После того, как потерпевший передал свой мобильный телефон, Атаян *****, продолжая действовать согласно своей преступной роли, якобы, согласившись подвезти *****янюка *****., сказал последнему, чтобы тот садился в автомашину, заняв при этом место на заднем пассажирском сидении за водителем, и в 02 часа 52 минуты 12 августа 2016 года, то есть в момент следования *****янюка *****. к месту посадки, Захаров *****, действуя согласно своей преступной роли, воспользовавшись благоприятной обстановкой для совершения преступления, осознавая, что их действия носят открытый для потерпевшего характер, управляя вышеуказанной автомашиной, начал движение и совместно с Атаяном ***** с места преступления скрылись, похитив вышеуказанное имущество и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями *****янюку *****. материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Атаян ***** виновным себя признал частично, показал, что 12 августа 2016 года в ночное время он попросил малознакомого Захарова ***** за денежное вознаграждение повозить его по Москве. По дороге, увидев *****янюка *****., Атаян ***** сказал Захарову ***** остановится. В ходе разговора через переднее пассажирское окно *****янюк *****. попросил подвезти его за 300 рублей в Черемушкинский район, на что Атаян ***** сказал, что этой суммы не достаточно. Потерпевший, посмотрев на своем мобильном телефоне маршрут движения, пояснил, что ехать недалеко. Тогда Атаян ***** попросил передать ему телефон, чтобы убедится в его словах, и после того, как *****янюк *****. отдал ему свой телефон, Атаян ***** сказал, чтобы он садился сзади за водителем. В тот момент, когда *****янюк *****. обходил автомобиль, Атаян ***** положил незаметно от Захарова ***** мобильный телефон потерпевшего к себе в карман, сказав Захарову ***** уезжать, пояснив ему, что со *****янюком *****. по поводу его доставки по указанному им адресу они не договорились. При этом, Захаров ***** в их разговоре со *****янюком *****. участия не принимал и к хищению телефона последнего отношения не имеет.

Допрошенный в качестве подсудимого Захаров ***** виновным себя не признал, его показания по смыслу и содержанию в целом аналогичны показаниям подсудимого Атаяна *****, Захаров ***** указал, что он слушал музыку и в смысл разговора Атаяна ***** со *****янюком *****. особо не вникал, вопрос цены, предложенной потерпевшим за проезд для него был не принципиален, поскольку его услуги уже были оплачены Атаяном ***** Также не видел, что *****янюк *****. пытался сесть в автомобиль на заднее левое сиденье.

Вместе с тем, вина Атаяна ***** и Захарова ***** в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего *****янюка *****., данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах передачи им телефона, в целом аналогичны показаниям подсудимого Атаяна ***** *****янюк *****. указал, что в обсуждении вопроса цены проезда также принимал участие и Захаров ***** *****янюк *****. передал своей телефон Атаяну *****, по просьбе последнего, оба подсудимых посмотрели на телефон, с открытой картой для более подробного изучения маршрута, а после того, как Атаян ***** сказал ему садиться сзади водителя и *****янюк *****. обошел спереди автомобиль, чтобы сесть в салон и протянул руку, чтобы открыть дверь, автомобиль резко тронулся с места и скрылся. В результате у него был похищен мобильный телефон марки «Айфон 5», стоимостью 18 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в кожаном чехле коричневого цвета, стоимостью 2 500 рублей / т. 1 л.д. 39-42, 100-102, 171-174, т. 2 л.д. 122-124 /.

В ходе очных ставок с Атаяном ***** и Захаровым ***** *****янюк *****. подтвердил ранее данные им показания / т. 1 л.д. 60-63, 162-165 /.

Свидетель К***** *****суду показал, что 12 августа 2016 года ему на рассмотрение поступил материал проверки о совершенном в отношении *****янюка *****. грабеже. Спустя несколько дней в ходе ОРМ были задержаны и доставлены в отделение полиции Атаян ***** и Захаров ***** В ходе личного досмотра Атаян ***** добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 5».

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К*****а *****, М*****а ***** и Ж****а *****, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, показания свидетелей К***** ***** и М***** ***** – понятых, участвовавших в ходе личного досмотра Атаяна *****, об обстоятельствах данного следственного действия, по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля К*****а *****/ т. 1 л.д. 215-216, 191-192 /.

Из показаний свидетеля Ж**** ***** следует, что с его участием в качестве статиста проводился следственный эксперимент, в ходе которого установлено, что водитель машины, находясь на водительском месте, при включенной магнитоле на различных уровнях громкости, должен был слышать разговор пассажира, находящегося на переднем пассажирском сидении с человеком, находящимся рядом с правой передней дверью автомобиля. А также не мог не видеть как пассажир, находящийся на переднем пассажирском сидении убирает телефон в карман, т.к. его действия явно очевидны. Кроме того, водитель через левое боковое зеркало, перед тем как тронуться с места, должен был видеть, как *****янюк *****., обойдя спереди автомобиль, протягивает руку к дверной ручке, чтобы сесть в салон / т. 2 л.д. 143-146 /.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается также материалами дела, а именно:

- заявлением *****янюка *****. о совершенном в отношении него преступлении / т. 1 л.д. 13 /;

- рапортом оперуполномоченного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы К*****а *****о задержании Атаяна ***** и Захарова ***** по подозрению в совершении преступления / т. 1 л.д. 7 /.

- протоколом личного досмотра Атаяна *****, в ходе которого последний добровольно выдал мобильный телефон марки «Айфон 5» белого цвета / т. 1 л.д. 25-28 /;

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший *****янюк *****. добровольно выдал находящийся при нём мобильный телефон марки «Айфон 5» белого цвета, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» в кожаном чехле коричневого цвета / т. 1 л.д. 177-181 /;

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 5» белого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» в кожаном чехле коричневого цвета / т. 1 л.д. 182-187 /;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Айфон 5» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» в кожаном чехле коричневого цвета / т. 1 л.д. 188 /;

- протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью от 12 августа 2016 года, изъятой с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 82/34, на которой зафиксирован *****янюк *****. и подъехавший к нему автомобиль «Хендай ****», потерпевший общается с пассажиром, сидящим впереди, передает ему какой-то предмет, затем обходит спереди автомобиль, протягивает руку к двери и в этот момент автомобиль уезжает / т. 1 л.д. 196-198 /;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства CD-диска с видеозаписью от 12 августа 2016 года, установленной по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 82/34 / т. 1 л.д. 199, 200 /;

- протоколом следственного эксперимента, согласно которого была подтверждена возможность обвиняемого Захарова ***** слышать разговор пассажира автомобиля обвиняемого Атаяна *****, находящегося на переднем правом сиденье с человеком, находящимся с внешней стороны автомобиля – потерпевшим *****янюком *****., видеть, как пассажир убирает телефон в карман, а также видеть *****янюка *****., обходящего автомобиль спереди и пытающегося сесть на заднее левое сиденье автомобиля / т. 2 л.д. 136-139 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении.

Выводы суда о виновности Атаяна ***** и Захарова ***** в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют материалам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей, которые суд считает правдивыми и достоверными, согласующимися между собой, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляющими последовательную и полную картину произошедшего.

Критически суд относится к показаниям подсудимых Атаяна ***** и Захарова ***** о том, что противоправных действий в отношении потерпевшего Захаров ***** не совершал, разговора потерпевшего с Атаяном ***** не слышал, как последний убирал в карман похищенный им телефон и что *****янюк *****. пытался сесть в автомобиль не видел, считая их несостоятельными, явно надуманными, данными с целью ввести суд в заблуждение, с целью снятия с Захарова ***** обвинения, а также с целью квалификации действий Атаяна ***** по менее тяжкой норме закона.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт открытого похищения имущества потерпевшего именно Атаяном ***** и Захаровым ***** действия которых были согласованными, целенаправленными и очевидными для *****янюка *****.

Суд обращает внимание, что согласованные и целенаправленные действия подсудимых, направленные на открытое хищение чужого имущества, подтверждают наличие между ними предварительного сговора на совершение преступления, а доводы о непричастности Захарова ***** к инкриминируемому деянию, являются ничем иным, как избранным способом защиты, потому как при установленных судом обстоятельствах произошедших событий, факт совершения Атаяном ***** противоправных действий, в условиях непосредственной близости соучастников, был явно очевиден для Захарова *****, который во исполнение своей преступной роли, не дождавшись, когда *****янюк *****. сядет в автомобиль, начал движение автомобиля и скрылся с места преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего *****янюка *****., указавшего, что в разговоре с ним участвовали оба подсудимых, что и Атаян ***** и Захаров ***** посмотрели на телефон, когда он передал его Атаяну *****

Также не состоятельны доводы о том, что Захаров ***** не видел, что *****янюк *****. пытается сесть в автомобиль, потому как последний непосредственно после разговора с Атаяном ***** и передачи ему своего телефона, обошел автомобиль спереди, то есть в зоне видимости Захарова ***** и подошел к двери, протянув руку, чтобы ее открыть.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного Атаяном ***** и Захаровым ***** преступления, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении них обвинительного приговора.

В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона, материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Атаяна ***** и Захарова *****, а также на правильность правовой квалификации совершенного ими преступления, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Атаяна ***** и Захарова *****, суд их квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку имели место сознательные открытые действия, направленные на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанный квалифицирующий признак нашел в судебном заседании свое полное подтверждение.

Преступление, совершенное Атаяном ***** и Захаровым ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного ими преступления, данные о личности Атаяна ***** и Захарова *****, их возраст, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, состояние здоровья, род занятий, роль каждого в совершенном преступлении, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Атаян ***** и Захаров ***** на учетах в НД, ПНД не состоят / т. 1 л.д. 236, 238, т. 2 л.д. 25 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № ***** от **** 2016 года, Атаян ***** каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. В период инкриминируемого деяния Атаян ***** каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Атаян ***** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании у Атаяна ***** не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается / т. 1 л.д. 138-140 /.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, допуски, стаж работы по специальности, в связи с чем, суд также признает Атаяна ***** полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Атаяна ***** суд относит частичное признание им своей вины в совершенном преступлении, его молодой возраст, длительное содержание под стражей, а также наличие у него на иждивении матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, смягчающим наказание Захарова ***** суд признает наличие у него и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях каждого из них рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также поведение подсудимых до и после совершения преступления, отсутствие ущерба, суд считает возможным применить к ним ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, без ущерба интересов их семей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Атаяну ***** и Захарову ***** отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора, подсудимому Захарову ***** меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в зале суда следует изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Атаяна ***** и Захарова ***** виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить:

- Атаяну ****** наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Захарову ****** наказание по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Атаяну ****** исчислять с 20.07.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания его под стражей с 18.08.2016 года по 19.07.2017 года.

Срок наказания осужденному Захарову ****** исчислять с 20.07.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания его под стражей с 18.08.2016 года по 23.08.2016 года.

Меру пресечения Атаяну ****** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захарову ******* до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Айфон 5» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» в кожаном чехле по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему *****янюку *****.;

- CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: город Москва, улица Пятницкая, дом 82/34 – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Атаяном ***** и Захаровым *****, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников