Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Гр.дело № 33-38007

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по представлению Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года, которым постановлено:

возвратить Замоскворецкому межрайонному прокурору г. Москвы исковое заявление в интересах Сушкова И.Г. к ООО ЧОП «Град-экспресс» о взыскании заработной платы и компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы И*, действуя в интересах Сушкова И.Г., 03.04.2017 обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с иском к ООО ЧОП «Град-экспресс» о взыскании заработной платы и компенсационных выплат.

10.04.2017 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Замоскворецкий межрайонный прокурор города Москвы К* по доводам своего представления, срок на подачу которого восстановлен определением суда от 30.06.2017.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы и представления без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 10.04.2017 подлежит отмене.

При возвращении заявления суд руководствовался положениями п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано первым заместителем межрайонного прокурора И*, однако документов, подтверждающих полномочия на подписание и подачу в суд данного искового заявления, не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При этом гражданское процессуальное законодательство, регламентируя различные вопросы, связанные с предъявлением заявления в суд, с рассмотрением заявленных требований по существу, с обжалованием судебных постановлений, не вступивших в законную силу, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле, не содержит нормы, определяющей содержание понятия «прокурор», что позволяет сделать вывод о том, что в Гражданском процессуальном Российской Федерации термин «прокурор» используется в качестве термина, имеющего обобщающий характер.

Право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку такое право прокурора закреплено в специальном законодательном акте, то при определении содержания понятия «прокурор» в гражданском процессе следует руководствоваться положениями статьи 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», разъясняющей, что наименование «прокурор», содержащееся, в том числе в пункте 3 статьи 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей, которые вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о том, что заместителю межрайонного прокурора при подаче иска необходимо представить документ, подтверждающий право подписания и подачи искового заявления, сделан с существенным нарушением требований процессуального законодательства.

При таких данных, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении, не имелось, в связи с чем определение от 10.04.2017 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: