Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Васкан Т.В., с участием представителя истца по доверенности Яковенко М.А. и представителя ответчика по доверенности Солонцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/2017 по исковому заявлению Иванова Виталия Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов В.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в 9 936 165 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 635 602 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место хх года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки хх», государственный регистрационный знак ххх, принадлежащей на праве личной собственности Деменко В.Ф.

Так же в обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место хх г. в х часов х минут по адресу: автомобильная дорога Москва-Минск 27 километр + 10 метров в Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки хх», государственный регистрационный знак ххх, под управлением водителя Васильева В.А. и «хх», государственный регистрационный знак ххх, принадлежащей на праве личной собственности Деменко В.Ф.

Виновным в данном ДТП признан водитель Васильев В.А., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Васильева В.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ДСГО серии ххх от хх года, страховая сумма по полису составляет 3 000 000 рублей, страховая премия составила 123 826 руб. 57 коп.

Выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» истцом не была произведена.

хх года между Деменко В.Ф. и Ивановым В.В. был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО «Ингосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом. Причиненным цеденту повреждением хх года в х часа х минут автомобилю «хх, регистрационный знак ххх, принадлежащему на праве собственности Деменко В.Ф.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 9 621 464 руб. 00 коп. За проведение экспертизы Деменко В.Ф. оплачено 10 000 руб.

Согласно предварительному заказ-наряду № ЗН15000179 от 28 сентября 2015 года. А также предварительной дефектовочной ведомости № ЗН15000179 стоимость восстановительного ремонта составила 9 936 165 руб. 13 коп.

Поскольку, в досудебном порядке СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения истцу не произвело, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Яковенко М.А. явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме, пояснил, что истцом не представлено суд надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки хх, государственный регистрационный знак ххх, принадлежит Деменко В.Ф. на праве личной собственности.

Судом также установлено, что хх г. в х часов х минут по адресу: автомобильная дорога Москва-Минск 27 километр + 10 метров в Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки хх», государственный регистрационный знак ххх, под управлением водителя Васильева В.А. и «хх, государственный регистрационный знак ххх, принадлежащей на праве личной собственности Деменко В.Ф.

Виновным в данном ДТП признан водитель Васильев В.А., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «хх, государственный регистрационный знак ххх были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, а также виновность водителя Васильева В.А. в ходе судебного заседания ответчиком не оспорена.

На момент ДТП, Гражданская ответственность Васильева В.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ДСГО серии ххх от хх года, страховая сумма по полису составляет 3 000 000 рублей, страховая премия составила 123 826 руб. 57 коп.

хх года между Деменко В.Ф. и Ивановым В.В. был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО «Ингосстрах» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущербом. Причиненным цеденту повреждением хх года в х часа х минут автомобилю хх», регистрационный знак ххх, принадлежащему на праве собственности Деменко В.Ф.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения ИП Доронин А.И. № 789-11-16 от 19.11.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 9 621 464 руб. 00 коп. За проведение экспертизы оплачено 10 000 руб.

Согласно предварительному заказ-наряду № ЗН15000179 от 28 сентября 2015 года, а также предварительной дефектовочной ведомости № ЗН15000179 стоимость восстановительного ремонта составила 9 936 165 руб. 13 коп.

Поданная, истцом претензии оставлена ответчиком без внимания.

Каких либо ходатайств в соответствии со ст. 79 ГПК РФ от сторон о назначении судебной экспертизы не поступало.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12.1 Заокна «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методикиопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, законодательством об ОСАГО установлено, что требования о выплате страхового возмещения, могут быть предъявлены только на основании экспертного заключения, составленного экспертом – техником.

Как установлено в ходе судебного заседания, в подтверждение своих требований о недоплате страхового возмещения, истцом представлено экспертное заключение ИП Доронин А.И. № 789-11-16 от 19.11.2016 года, а также предварительный заказ-наряд № ЗН15000179 от 28 сентября 2015 года и предварительная дефектовочная ведомость № ЗН15000179.

Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу, что представленный истцом предварительный заказ-наряд и предварительная дефектовочная ведомость не отвечают требованиям, предъявленным действующим законодательством, в связи с чем, истцом не доказан факт недоплаты страхового возмещения, со стороны ответчика.

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Виталия Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья