Мотивированное решение
Дело № 02-2548/2017 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2017 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Кузнецовой О.Л., с участием представителя истца по доверенности Назаровой М.А. и представителя ответчика по доверенности Журавлева Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2017 по исковому заявлению Снытникова Дмитрия Константиновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,
установил:
Истец Снытников Д.К. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 368 110 руб. 54 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 203 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 929 руб. 76 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что хх года, в х часов х минут, в г. Москва, произошло ДТП с участием транспортных средств марки хх», государственный регистрационный знак хх, под управлением Гулиева М. Ф. Оглы, принадлежащего ему же на праве собственности и «хх», государственный регистрационный знак ххх, под управлением Аникина П.Ю., принадлежащего ему же на праве собственности.
В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Аникину П.Ю. марки хх», государственный регистрационный знак хххпричинены механические повреждения.
хх года между Аникиным П.Ю.. и истцом заключен договор уступки прав требований, на основании которого, Снытников Д.К. принял в полном объеме право требования к СПАО «Ингосстрах» на получение обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.
Гражданская ответственность Аникина П.Ю. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ххх
О произошедшем событии истцом заявлено в ОСАО «Ингосстрах», предоставив полный комплект документов необходимых для выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 70 100 руб.
Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться в ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» для проведения независимой экспертизы.
В соответствии с заключением № 053-ут-1015 от 20.10.2015 г. общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 162 320 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости составила 28 168 руб. 13 коп.
Истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием исполнить обязательство по Договору страхования в полном объеме.
Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Назарова М.А., который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых, предъявленных к ответчику ОСАО «Ингосстрах» отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.
Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «хх», государственный регистрационный знак ххх, принадлежит на праве личной собственности Аникину П.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом также установлено, хх года в х часов х минут в г. Москва, произошло ДТП с участием транспортных средств марки хх», государственный регистрационный знак ххх, под управлением Гулиева М. Ф. Оглы, принадлежащего ему же на праве собственности и хх», государственный регистрационный знак ххх, под управлением Аникина П.Ю., принадлежащего ему же на праве собственности.
В результате данного ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Аникину П.Ю. марки «хх», государственный регистрационный знак ххх причинены механические повреждения.
хх года между Аникиным П.Ю.. и истцом заключен договор уступки прав требований, на основании которого, Снытников Д.К. принял в полном объеме право требования к СПАО «Ингосстрах» на получение обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.
Гражданская ответственность Аникина П.Ю. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ххх
О произошедшем событии истцом заявлено в ОСАО «Ингосстрах», предоставив полный комплект документов необходимых для выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 70 100 руб.
Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться в ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» для проведения независимой экспертизы.
В соответствии с заключением № 053-ут-1015 от 20.10.2015 г. общая стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа составила сумму в размере 162 320 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости автомашины истца составила 28 168 руб. 13 коп., общи размер ущерба составил 190 488 руб. 63 коп.
Истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика, с требованием исполнить обязательство по Договору страхования в полном объеме.
Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 121 488 руб. 63 коп. Общий размер выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 191 588 руб. 63 коп.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате страхового возмещения, исполнены ответчиком в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 368 110 руб. 54 коп., указанные требования подлежат удовлетворению, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает их размер до 10 000 руб.
На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, однако, указанные требования подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд снижает размер неустойки до 10 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта, в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате почтовых отправлений в размере 203 руб. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать сумму на оказание юридической помощи, что подтверждается договором и распиской. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, с учетом заявленной истцовой стороной чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов, суд полагает, что судебные расходы оправданы и разумны в размере 10 000 руб.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 033 руб. 14 коп., на основании ст. 98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Снытникова Дмитрия Константиновича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Снытникова Дмитрия Константиновича неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 203 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья