Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Васкан Т.В., с участием истца Головятенко Ю.В. и представителя ответчика по доверенности Солонцева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2017 по исковому заявлению Головятенко Ю.В. к Величко Л.А., Владову О.И., СПАО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения исковых требований истец Головятенко Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Величко Л.А., Владову О.И., СПАО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 05 сентября 2016 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки «ххх», госномер. ххх, принадлежащей на праве личной собственности Головятенко Ю.В.

Виновным в данном ДТП признан водитель Владов О.И., управлявший автомашиной «ххх», госномер. ххх, владельцем которой является Величко Л.А., и нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился за выплатой страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истцом было получено страховое возмещение в размере 168 378 руб. 72 коп.

Согласно калькуляции станции техобслуживания, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 444 203 руб. 52 коп.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», где по полису ОСАГО, была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Владова О.И.

Однако, доплата страхового возмещения истцом получена не была.

Поскольку, до настоящего времени страховое возмещение истцом в полном объеме не получено, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и просил взыскать солидарно с ответчиков ущерба в размере 275 824 руб. 80 коп., судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5 658 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента оплаты ремонта поврежденного автомобиля до даты вынесения решения суда.

В судебное заседание истец Головятенко Ю.В. явился, требования искового заявления поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику СПАО «Ингосстрах» отказать, письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал в полном объеме, пояснил, что истцом не представлено суд надлежащего доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба.

Ответчики Владов О.И., Величко Л.А. и представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему смыслу закона (глава 59 Гражданского кодекса РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно причинителю вреда. При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет права выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требования о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данных положений закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 руб.

Согласно статье 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (далее – закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки «ххх», госномер. ххх, принадлежит Головятенко Ю.В. на праве личной собственности.

Судом также установлено, что хх сентября ххх года, в хх часов хх минут, по адресу: хххх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «хх», госномер. ххх, под управлением водителя Владова О.И., принадлежащего на праве личной собственности Величко Л.А. и «хх», госномер. ххх, принадлежащей на праве личной собственности Головятенко Ю.В., под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновным в данном ДТП признан водитель Владов О.И., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «ххх», госномер. ххх, принадлежащему истцу на праве личной собственности были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, а также виновность водителя Владова О.И. в ходе судебного заседания ответчиком не оспорена.

На момент ДТП, гражданская ответственность истца Головятенко Ю.В. была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому серии ххх № ххх, что подтверждается копией полиса.

Также судом установлено, что в порядке прямого возмещения ущерба, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого, истцом были получены денежные средства в размере 168 378 руб. 72 коп., что подтверждено платежными поручениями № ххх от ххх года и № хххх от хххх года.

Также истцом представлен счет на оплату ремонта автомашины № хх от хххх года, на сумму 36 550 руб. 53 коп. и счет на оплату ремонта автомашины № хххх от хххх года на сумму 407 652 руб. 99 коп., всего на сумму 444 203 руб. 52 коп. Вышеуказанные суммы были оплачены истцом платежными поручениями № ххх от хххх года и № хх от ххх года.

Также судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику СПАО «Ингосстрах».

Согласно акта СПАО «Ингосстрах» о страховом случае от 25 октября 2016 года, истцу была определена страховая выплата в размере 41 394 руб. 86 коп.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств в соответствии со ст. 79 ГПК РФ от сторон о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12.1 Закона «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методикиопределения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, законодательством об ОСАГО установлено, что требования о выплате страхового возмещения, могут быть предъявлены только на основании экспертного заключения, составленного экспертом – техником.

Как установлено в ходе судебного заседания, в подтверждение своих требований о недоплате страхового возмещения, истцом представлены суду счет на оплату ремонта автомашины № ххх от ххх года, на сумму 36 550 руб. 53 коп. и счет на оплату ремонта автомашины № хххх от хххх года на сумму 407 652 руб. 99 коп., всего на сумму 444 203 руб. 52 коп., которые были оплачены истцом платежными поручениями № ххх от хххх года и № хх от хххх года.

Оценивая данное доказательство, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства размера ущерба не отвечают требованиям, предъявленным действующим законодательством, в связи с чем, истцом не доказан факт недоплаты страхового возмещения, со стороны ответчика.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, не подлежат удовлетворению и иные заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Головятенко Ю.В. к Величко Л.А., Владову О.И., СПАО «РЕСО-Гарантия» и СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья