Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Матвеенко СВ на постановление № ***** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» о назначении административного наказания от ***** по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Матвеенко С.В., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Матвеенко С.В. обратилась в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в указанный в постановлении период не управляла автомобилем. Транспортным средством пользуется Ерофеев М.М. Сама заявитель водительское удостоверение никогда не получала, в полис ОСАГО не вписана.

В судебном заседании защитник по доверенности Профир С.Н. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, допросив свидетеля Ерофеев М.М., обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что *** по адресу: г. Москва, ****, - транспортное средство марки ****, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Матвеенко С.В. как собственник данного автомобиля должна нести ответственность.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Ерофеев М.М. пояснил, что он прибрел для своего личного пользования автомобиль***, г.р.з.***. Поскольку на момент покупки автомобиля у него не было регистрации по месту жительства, он был вынужден поставить его на учет на имя своей двоюродной сестры Матвеенко С.В. Автомобилем всегда, в том числе и в период указанный в постановлении, управлял он.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, его показания согласуются с иными материалами дела.

В частности, из справки МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ОГИБДД следует, что Матвеенко С.В. права управления транспортными средствами не имеет, права управления транспортными средствами не лишалась.

В полисе ОСАГО на автомобиль***, г.р.з. *** Матвеенко С.В. в числе лиц, допущенных к управлению, не значится.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, очевидно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании Матвеенко С.В.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Матвеенко СВ удовлетворить.

Постановление ***** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Матвеенко СВ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина