Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Рябовой Д.С., с участием представителя истца по доверенности Осипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/2017 по исковому заявлению ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ферару Роману Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ферару Р.Г. с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 398 244 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в размере 1 232 593 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом в размере 126 063 руб. 62 коп., штрафа в размере 20 330 руб. 63 коп., штрафа на просроченные проценты в размере 5 256 руб. 62 коп., комиссии в размере 14 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины хх госномер. ххх, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 851 600 руб., возмещении расходов по оплате почтовых отправлений в размере 773 руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 191 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Приказом Банка России от 07 сентября 2016 года № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от хх года по делу № хх, ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов».

Также истцом указано, что хх года между ПАО «Выборг-Банк» и Ферару Р.Г. был заключен договор № ххх МСК потребительского кредита, по кредитной программе «Автозалог» (индивидуальные условия), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1 270 000 руб. (п. 1. Кредитного договора); процентная ставка за пользование кредитом - 26% годовых (п. 4. Кредитного договора); кредит предоставляется для потребительских целей (п. 11. Кредитного договора); обеспечение исполнения кредитных обязательств - залог транспортного средства (п. 10. Кредитного договора); дата возврата кредита – 07 декабря 2017 года (п. 2. Кредитного договора); погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве - 18 штук (п. 6. Кредитного договора, Приложение № 1 График платежей); неустойка (штраф) за несвоевременный возврат кредита и процентов - 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. За каждый факт нарушения Заемщиком условий оплаты ежемесячного платежа, штраф в размере 2 000 руб. (п. 12. Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счёт Заемщика денежные средства в сумме 1 270 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение условий Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом с июля месяца 2016 года.

В соответствии с Общими условиями Кредитного договора (п. 14. Кредитного договора), п.4.5.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования Автозалог», истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы лита, вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения ответчиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В результате нарушения со стороны ответчика кредитных обязательств по Кредитному Договора, по состоянию на хх года у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере: 1 398 244 руб. 02 коп., из которых остаток задолженности по договору в размере 1 232 593 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 126 063 руб. 62 коп., сумма штрафа на сумму просроченного основного долга в размере 20 330 руб. 63 коп., сумма штрафа на сумму просроченных процентов в размере 5 256 руб. 62 коп., комиссия-штраф (за каждый факт нарушения оплаты ежемесячного платежа) - 14 000 руб.

В связи с систематическим нарушением кредитных обязательств по Кредитному договору, со стороны ответчика, хх года, в адрес Заемщика, истцом было направлено требование (Претензия в порядке досудебного урегулирования) о полном погашении долга (возврата суммы кредита и всех причитающихся Банку процентов), кроме того, указанное требование, содержало также и уведомление Заемщика о том, что в случае не исполнения Заемщиком требований, указанных в Претензии, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога). Однако указанное требование было проигнорировано ответчиком.

Также между ответчиком (Залогодатель) и истцом (Залогодержатель) хх года был заключен Договор Залога № ххх транспортного средства по кредитной программе «Автозалог».

В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика, по указанному выше Кредитному договору, истцу со стороны ответчика было передано в залог, транспортное средство, предмет залога: марки ххх, х года выпуска, кузов № ххх двигатель № ххх, идентификационный номер (VIN) ххх, цвет черный, категория транспортного средства «В», рабочий объем двигателя (куб. см) № х, регистрационный № ххх, свидетельство о регистрации транспортного средства ххх, ПТС № хх.

В соответствии с условиями Договора залога, ответчик гарантировал, что на момент подписания Договора залога - транспортное средство, передаваемое в залог (предмет залога) -является собственностью ответчика, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание. Предмет залога остается у ответчика, при этом, право залога у истца возникает с момента заключения Договора залога. Риск случайной гибели или случайного повреждения предмета залога - несет ответчик.

Оценочная стоимость предмета залога, которая обеспечивает требование истца в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, штрафа, возмещения расходов по обращению взыскания на предмет залога и иных издержек, по соглашению истца и ответчика (п. 2.1. Договора залога) составляет 1 851600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4.5. Договора залога, истец вправе, в случае не оплаты ответчиком задолженности по Кредитному договору, указанную в требовании (претензии) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку до настоящего времени заложенность истцом не погашена истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Осипов Д.В. явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Ферару Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом главы 42 Г К РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором (статья 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что Приказом Банка России от 07 сентября 2016 года № ОД-2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от хх года по делу № ххх, ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении юридического лица открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов».

Также судом установлено, что хх года между ПАО «Выборг-Банк» и Ферару Р.Г. был заключен договор № ххх потребительского кредита, по кредитной программе «Автозалог» (индивидуальные условия).

В соответствии с условиями Кредитного Договора Банк предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1 270 000 руб. (п. 1. Кредитного договора); процентная ставка за пользование кредитом - 26% годовых (п. 4. Кредитного договора); кредит предоставляется для потребительских целей (п. 11. Кредитного договора); обеспечение исполнения кредитных обязательств - залог транспортного средства (п. 10. Кредитного договора); дата возврата кредита – 07 декабря 2017 года (п. 2. Кредитного договора); погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве - 18 штук (п. 6. Кредитного договора, Приложение № 1 График платежей); неустойка (штраф) за несвоевременный возврат кредита и процентов - 0,05% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. За каждый факт нарушения Заемщиком условий оплаты ежемесячного платежа, штраф в размере 2 000 руб. (п. 12. Кредитного договора).

Как указано истцом, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счёт Заемщика денежные средства в сумме 1 270 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту.

Истцом указано, что в нарушение условий Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитом с июля месяца 2016 года.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с Общими условиями Кредитного договора (п. 14. Кредитного договора), п. 4.5.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе кредитования Автозалог», истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы лита, вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения ответчиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно расчету истца, в результате нарушения со стороны ответчика кредитных обязательств по Кредитному Договора, по состоянию на хх года, у ответчика Ферару Р.Г. перед истцом образовалась задолженность в размере: 1 398 244 руб. 02 коп., из которых остаток задолженности по договору в размере 1 232 593 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 126 063 руб. 62 коп., сумма штрафа на сумму просроченного основного долга в размере 20 330 руб. 63 коп., сумма штрафа на сумму просроченных процентов в размере 5 256 руб. 62 коп., комиссия-штраф (за каждый факт нарушения оплаты ежемесячного платежа) - 14 000 руб.

Как подтверждено материалами дела, в связи с систематическим нарушением кредитных обязательств по Кредитному договору, со стороны ответчика, хх года, в адрес Заемщика, истцом было направлено требование (претензия в порядке досудебного урегулирования) о полном погашении долга (возврата суммы кредита и всех причитающихся Банку процентов), кроме того, указанное требование, содержало также и уведомление Заемщика о том, что в случае не исполнения Заемщиком требований, указанных в претензии, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога).

До настоящего времени требование, изложенное в претензии, ответчиком не исполнено.

Также судом установлено, что между ответчиком (Залогодатель) и истцом (Залогодержатель) хх года был заключен Договор Залога № ххх транспортного средства по кредитной программе «Автозалог».

В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика, по указанному выше Кредитному договору, истцу со стороны ответчика было передано в залог, транспортное средство, предмет залога: марки ххх хх года выпуска, кузов № хх, двигатель № ххх идентификационный номер (VIN) ххх, цвет черный, категория транспортного средства «В», рабочий объем двигателя (куб. см) № х, регистрационный № ххх свидетельство о регистрации транспортного средства хх, ПТС № хх.

В соответствии с условиями Договора залога, ответчик гарантировал, что на момент подписания Договора залога - транспортное средство, передаваемое в залог (предмет залога) -является собственностью ответчика, свободно от залогов, на него не наложен арест и не обращено взыскание. Предмет залога остается у ответчика, при этом, право залога у истца возникает с момента заключения Договора залога. Риск случайной гибели или случайного повреждения предмета залога - несет ответчик.

Оценочная стоимость предмета залога, которая обеспечивает требование истца в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, штрафа, возмещения расходов по обращению взыскания на предмет залога и иных издержек, по соглашению истца и ответчика (п. 2.1. Договора залога) составляет 1 851600 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4.5. Договора залога, истец вправе, в случае не оплаты ответчиком задолженности по Кредитному договору, указанную в требовании (претензии) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в определенный срок, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должны представить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств добровольного исполнения своих обязательств перед истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, а также обращении взыскания на заложенное имущество, автомашины марки хх, госномер. ххх.

При этом, суд определяет способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества, в размере 1 851600 руб. 00 коп.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 21 191 руб., а также расходов по оплате почтовых отправлений в размере 773 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ферару Роману Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ферару Романа Григорьевича в пользу ПАО «Выборг-Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1 398 244 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в размере 1 232 593 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 126 063 руб. 62 коп., штраф на сумму просроченного основного долга в размере 20 330 руб. 63 коп., штраф на сумму просроченных процентов в размере 5 256 руб. 62 коп., комиссию в размере 14 000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 773 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 191 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ферару Роману Григорьевичу, являющееся предметом залога, транспортное средство: марки хх х года выпуска, кузов № ххх, двигатель № ххх идентификационный номер (VIN) ххх, цвет черный, категория транспортного средства «В», рабочий объем двигателя (куб. см) № х, регистрационный № хх, свидетельство о регистрации транспортного средства хх, ПТС № хх, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 851 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья