Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине ххххх, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3376/2017 по иску Шмыговой хххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, изменения формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Шмыгова ххх обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Городской супермаркет» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, изменения формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указала, что 31 мая 2013 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор.

03 октября 2013 года в связи с тем, что помещение, в котором находилось ее рабочее место, ответчик вернул арендодателю, ее рабочее место перестало существовать. Другое рабочее место ей предоставлено не было. Она обращалась устно и письменно к ответчику за разрешением сложившейся ситуации.

31 октября 2013 года ответчиком в адрес истца был направлен ответ на ее претензию, в котором было уведомление, что желает расторгнуть с ней договор и она отсутствуете на рабочем месте с 03 октября 2013 года.

13 ноября 2013 года истец дала письменные объяснения ответчику. При этом представители ответчика настаивали на том, что бы она написала заявление об увольнении по собственному желанию, иначе она будет уволена за прогулы. Она это делать отказалась.

Ответчик отказывается ее уволить, так как считает, что трудовые отношения не расторгнуты.

Ссылаясь на изложенное, просила суд признать ее увольнение незаконным, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула из расчета среднедневного заработка в размере 2 160 рублей в день, признать ее уволенной по основаниям предусмотренным п.3 ст.77 ТК РФ датой вынесения решения суда, издав приказ об увольнении и внести соответствующую запись в трудовую книжку, выдать трудовую книжку, оформленную в соответствии с правилами ведения и хранения трудовых книжек, справку 2-НДФЛ и справку о начисленных и фактически уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование за все время действия трудового договора, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 42 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 48 750,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.13).

Представитель ответчика по доверенности Радюшина ххххх в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила копию трудовой книжки и копию решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23 июля 2014 года по делу №2-3123/2014, которым в удовлетворении аналогичных требований истцу уже было отказано.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.22 ТК РФ Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не нее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудовой книжки с записью о приеме на работу в организацию ответчика.

Согласно последней записи в трудовой книжки истицы от 14.06.2017 года следует, что последняя числится в организации ответчика по настоящее время.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что истицу из организации ответчика не увольняли, трудовой договор сохраняет свое действие, никакого заявления от истицы о прекращении трудового договора по собственному желанию не поступало; рабочее место за истцом сохраняется.

При этом доводы истца в той части, что 03 октября 2013 года в связи с тем, что помещение, в котором находилось ее рабочее место, ответчик вернул арендодателю, ее рабочее место перестало существовать, а другое рабочее место ей предоставлено не было суд не принимает во внимание по поскольку данные обстоятельства были исследованы Замоскворецким районным судом г.Москвы, и решением от 23 июля 2014 года по делу №2-3123/2014 в удовлетворении иска Шмыговой ххххх к ООО «Городской супермаркет» об увольнении по сокращению штата, установления факта ликвидации рабочего места, не представления другого рабочего места, другой работы, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, взыскания морального вреда, возмещения расходов было отказано.

В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей каких-либо доказательств, в обосновании заявленных требований не представлено. Так истцом не представлено суду доказательств, что ею направлялось ответчику заявление о расторжении трудового договора, соответственно, ответчиком увольнение истца по инициативе работника не производилось, равно как не производилось увольнение по инициативе работодателя. Поскольку увольнение истца не производилось, то требования истца о признании увольнения незаконным удовлетворению не подлежит; поскольку истец на работу не выходит, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.

Поскольку каких либо доказательств в той части, что истец направляла ответчику заявление об увольнении по собственному желанию суду не представлено, то оснований для удовлетворения требований истца о признании ее уволенной по основаниям предусмотренным п.3 ст.77 ТК РФ датой вынесения решения суда, издании приказа об увольнении, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, выдачи трудовой книжки, оформленную в соответствии с правилами ведения и хранения трудовых книжек - оснований не имеется.

В силу ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику… копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из пояснений ответчика, истец какого либо письменного запроса по вопросам выдачи справки 2 НДФЛ, справки о начисленных и фактически уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование за все время действия трудового договора работодателю не направлял, в силу чего основания в судебном порядке запрашивать данные документы оснований не имеется.

Поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика в судебном заседании своего подтверждения не нашло, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 42 000,00 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 48 750,00 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шмыговой хххххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, изменения формулировки увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: