Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя ответчика Антипова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3539/2017 по иску Коваленко О.В., действующей в интересах Гребневой Л.И., к адвокатской конторе №21 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств,

установил:

Истец Коваленко О.В., действующая в интересах Гребневой Л.И., обратилась в суд с иском к ответчику адвокатской конторе №21 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», требуя расторгнуть заключенное с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи от 21 апреля 2016 года №153, взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 21 апреля 2016 г. между Гребневой Л.И. и адвокатом адвокатской конторы №21 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Гравиным Д.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №153, согласно условиям которого Гравин Д.И. обязался составить жалобу в Европейский Суд по правам человека в срок до 24 мая 2016 г.

Согласно п.3.1 соглашения гонорар адвоката был определен в размере 90 000,00 руб., из которых согласно п.3.2 соглашения 60 000,00 руб. уплачивается Гребневой Л.И. при заключении соглашения, 30 000,00 руб. – после составления жалобы и получения ее ЕСПЧ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п.4.2 соглашения каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, письменно предупредив другую сторону.

Согласно п.4.3 соглашения оплаченный и неотработанный гонорар возвращается полностью.

Денежные средства в размере 60 000,00 руб. были внесены в кассу адвокатской конторы.

Гравин Д.И. надлежащим образом свои обязательства по соглашению не исполнил, в связи с чем Гребнева Л.И. потребовала возврата денежных средств, уплаченных по соглашению.

Поскольку денежные средства истцу возвращены не были, обязательства по соглашению не исполнены, истец обратилась в суд с указанными выше требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика Антипов А.Ф. в судебном заседании в требованиях истцу просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2016 г. между Гребневой Л.И. и адвокатом адвокатской конторы №21 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» Гравиным Д.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №153, согласно условиям которого Гравин Д.И. обязался составить жалобу в Европейский Суд по правам человека.

Согласно п.3.1 соглашения гонорар адвоката был определен в размере 90 000,00 руб., из которых согласно п.3.2 соглашения 60 000,00 руб. уплачивается Гребневой Л.И. при заключении соглашения, 30 000,00 руб. – после составления жалобы.

В соответствии с п.4.2 соглашения каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, письменно предупредив другую сторону.

Согласно п.4.3 при досрочном расторжении соглашения доверитель возмещает адвокату расходы и оплачивает гонорар пропорционально выполненной работе. Оплаченный и неотработанный гонорар (возвращается или не возвращается доверителю полностью или частично).

Денежные средства в размере 60 000,00 руб. были внесены в кассу адвокатской конторы, что подтверждается копией квитанции №584571/4.

17 июня 2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что Гравиным Д.И. обязательства по соглашению исполнены не были, в связи с чем потребовала возврата уплаченных по соглашению денежных средств в размере 60 000,00 руб.

21 декабря 2016 г. в адрес истца было направлено письмо, в котором Совет Адвокатской палаты г. Москвы указал, что рассмотрение вопросов, связанных с денежными расчетами между адвокатом и доверителем, не входит в компетенцию дисциплинарных органов адвокатской палаты, что в случае возникновения между адвокатом и доверителем разногласий по вопросу возврата вознаграждения, внесенного за оказание юридической помощи, этот спор может быть разрешен в суде в гражданско-правовом порядке.

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 31.05.2002 г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Согласно п.9.2 Устава Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» адвокатская контора №21 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» имеет статус одного из подразделений Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», не является юридическим лицом, не вправе заключать какие-либо договоры и соглашения.

В соответствии с п.15 ст. 22 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Согласно ст.25 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с п.12 ст.22 Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из справки от 16.06.2017 г,. Гребнева Л.И. заключила соглашение №153 от 21 апреля 2016 г. об оказании юридической помощи с адвокатом Гравиным Д.И. В кассу адвокатской конторы на лицевой счет адвоката Гравина Д.И. поступили денежные средства в сумме 60 000,00 руб. 26 мая 2016 г. адвокат Гравин Д.И. дал указание о начислении гонорара в размере 60 000,00 руб. по соглашению №153 от 21.04.2016 г. в отработанные суммы начисленного гонорара за май 2016 г., в связи с чем ему была начислена и выплачена указанная денежная сумма.

Кроме того, согласно копии выписки из протокола №13 заседания президиума Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» от 20.12.2016 г. адвокат Гравин Д.И. исключен из членов Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» на основании поданного заявления об исключении из членов Коллегии. Членство прекращено 31 декабря 2016 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что адвокатская контора №21 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как не может отвечать по обязательствам адвоката Гравина Д.И. в силу закона, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных к адвокатской конторе №21 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» требований.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Коваленко О.В., действующей в интересах Гребневой Л.И., к адвокатской конторе №21 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов