Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2017 по иску Мкртумяна М.Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

02 февраля 2015 года по адресу: г. Саратов, ул. Проспект 50-ти лет Октября, д. 4/10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением водителя Финагеева Н.А.

В результате ДТП транспортному средству истца – автомашине ***, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Финагеевым Н.А., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №***.

Мкртумян М.Л. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СК «Северная Казна», застраховавшее его гражданскую ответственность, однако страховое возмещение ему не было выплачено.

Согласно экспертному заключению №272 от 02.02.2016 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 27 656 руб. 75 коп. Расходы на услуги оценки составили 20 000 руб.

Поскольку у СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, 04.02.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако ему было отказано со ссылкой на то, что он вправе обратиться в действующую страховую компанию виновника ДТП и причинителя вреда ООО «Росгосстрах».

Истец Мкртумян М.Л. обратился к ответчику с претензией, однако требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 27 656 руб. 75 коп., неустойку в размере 83 521 руб. 12 коп. по день исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 206 руб.

Истец Мкртумян М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск (л.д. 80-87), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02 февраля 2015 года по адресу: г. Саратов, ул. Проспект 50-ти лет Октября, д. 4/10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу Мкртумяну М.Л., под его управлением, и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением водителя Финагеева Н.А. (л.д. 15-17).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Финагеевым Н.А., управлявшим автомобилем ***, г.р.з. ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная Казна» по полису ССС *** (л.д. 18).

Мкрумян М.Л. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СК «Северная Казна», однако страховое возмещение не было выплачено.

Согласно экспертному заключению №272 от 02.02.2016 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 27 656 руб. 75 коп. (л.д. 24-49).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-876 от 22.04.2015 г. у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

04.02.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА (л.д. 7-8). Решением от 18.06.2015 г. Мкртумяну М.Л. было отказано в выплате со ссылкой на то, что он вправе обратиться в действующую страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» (л.д. 109).

15.03.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, однако требования до настоящего времени ответчиком не исполнены (л.д. 11-12).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьями 12 и 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрены два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения, а именно: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, и в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, учитывая, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного соглашения, тогда как РСА, осуществляющий компенсационные выплаты в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», а не выплаты страхового возмещения, стороной соглашения о прямом урегулировании убытков не является, не несет ответственность по обязательствам участников соглашения, а также принимая во внимание, что в данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего Мкртумяна М.Л. может быть осуществлена за счет средств страховой компании виновника ДТП и причинителя вреда, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями в страховую компанию виновника ДТП и причинителя вреда – ООО «Росгосстрах».

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования Мкртумяна М.Л. о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку в удовлетворении иска Мкртумяна М.Л. отказано в полном объеме, с истца в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 423 руб. 56 коп., исходя из цены предъявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мкртумяна М.Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Мкртумяна М.Л. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 423 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: