Определение суда апелляционной инстанции

Судья Перепечина Е.В.

Дело № 33-49908/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по частной жалобе на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Ларина С.Н. по гражданскому делу № 2-3019/2017 по иску ООО «МЗК» к Лариной М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру,

установила:

ООО «МЗК» обратилось в суд с иском к Лариной М.В. о взыскании основного долга, процентов, пеней, расходов на уплату государственной пошлины и обращении взыскания на залог.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу № 2-3019/2017 исковые требования ООО «МЗК» к Лариной М.В. удовлетворены.

13 февраля 2018 года представитель ответчика Ларин С.Н. обратился в суд с требованиями приостановить исполнительное производство.

На основании определения от 26 февраля 2018 года, Замоскворецким районным судом г. Москвы отказано в принятии указанного выше заявления представителя ответчика, при этом суд первой инстанции указал, что Ларин С.Н. не является стороной по делу и не приложил документов, подтверждающих свои полномочия.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика Ларин С.Н. подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией 12 ноября 2018 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о наличие оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрены право и обязанность суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 1, 2 статьи 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю.

При этом в материалах дела имеется доверенность от 12 февраля 2018 года, выданная Лариной М. В. Ларину С. Н. на представление ее интересов в суде (т. 1, л. д. 177).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что заявление Ларина С.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства являются ошибочными.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: