Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-40953/2018

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио ,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца фио – фио о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 02-3019/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать,

Установила:

Представитель истца фио – фио обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства и мотивировал свои требования тем, что на данный момент решение суда не может быть исполнено в силу обжалования определения суда от дата, которым было возвращено заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование отказа в приостановлении исполнительного производства.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель заявителя фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая указанное определение незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов – на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае, как правомерно установил суд - не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представителем истца обжаловано определение суда от дата, которым было возвращено заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование отказа в приостановлении исполнительного производства, при том, что определением суда от дата отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от дата.

При изложенных обстоятельствах, установив, что решение суда от дата по гражданскому делу № 02-3019/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи