Приговор

Уголовное дело № 1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Татариновой А.С.,

подсудимого Тюкова *****,

защитника – адвоката Лубенец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тюкова *****, **** года рождения, уроженца п. ***, гражданина Республики ***, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, не военнообязанного, не работающего, судимого 01.12.2015 года Домодедовским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 02.02.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюков ***** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 27 февраля 2017 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, Тюков ***** находился в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, дом 1 «а», строение 1, где на стойке, предназначенной для зарядки мобильных устройств, увидел подключенный к зарядному устройству модели *** мобильный телефон марки «***» с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ***, принадлежащие Кутейникову *****, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, 27 февраля 2017 года, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, Тюков *****, находясь в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала, расположенного по выше указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стойки, предназначенной для зарядки мобильных устройств, принадлежащее Кутейникову ***** имущество, а именно, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note GT-N7000», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ***, не представляющая материальной ценности для потерпевшего и зарядное устройство модель Т66u стоимостью 300 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего, Тюков ***** с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Тюков ***** причинил Кутейникову ***** материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей, что для последнего является значительным материальным ущербом.

Допрошенный в качестве подсудимого Тюков ***** виновным себя признал частично, показал, что действительно 27.02.2017 года в вечернее время в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала, на кресле увидел мобильный телефон Самсунг, который похитил, однако зарядное устройство не похищал, изъятое зарядное устройство принадлежит ему.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию сторон показаний потерпевшего Кутейникова ***** следует, что 27.02.2017 года, примерно в 17.25 часов, находясь на 2 этаже Павелецкого вокзала, в специально оборудованному месте он поставил на зарядку свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Note GT-N7000», а сам, расположившись рядом в кресле, уснул. Проснувшись, обнаружил пропажу своего телефона, стоимостью 5000 рублей и зарядного устройства, стоимостью 300 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным / 33-37, 117-120 /.

Свидетель Корнеев ***** суду пояснил, что 27.02.2017 года примерно в 18.20 часов в дежурную часть обратился Кутейников ***** с заявлением о хищении у него телефона. В ходе осмотра видеозаписи камер наблюдения, установленных в зале ожидания на втором этаже здания вокзала был установлен мужчина, похитивший мобильный телефон Кутейникова ***** В ходе ОРМ был задержан и доставлен в дежурную часть Тюков *****, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон с зарядным устройством, принадлежащие потерпевшему.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей **** *****,***** и ******., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, показания свидетелей **** *****, ******** и *** ***. по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля Корнеева ***** / л.д. 93-95. 111-113, 114-116 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2017 г., в ходе которого Кутейников ***** указал место, расположенное в зале ожидания на втором этаже Павелецкого вокзала по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 «а», стр. 1, откуда у него было похищено принадлежащее ему имущество / т. 1 л.д. 8-13 /;

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2017 г., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра у Тюкова *****, а именно, мобильный телефон марки Samsung GALAXY Note модель GT-N7000, IMEI – ***, серийный номер – RF***, с сим-картой сотового оператора «Билайн» № **** с абонентским номером *** и зарядное устройство модель Т66u / т. 1 л.д. 121-127 /;

- протоколом просмотра видеозаписи от 28.02.2017 г., на которой отражено, как Тюков ***** совершает хищение имущества, принадлежащего потерпевшему / т. 1 л.д. 75-77 /;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: диска СD-R 700 МВ/80 MIN № *** с видеозаписью из камеры видеонаблюдения Павелецкого вокзала гор. Москвы от 27.02.2017 г., мобильного телефона марки Samsung GALAXY Note модель GT-N7000, IMEI – ****, серийный номер – ***, с сим-картой сотового оператора «Билайн» № ***** с абонентским номером **** и зарядное устройство модель Т66u / т. 1 л.д. 79, 128 /;

- заявлением Кутейникова ***** о он привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое 27.02.2017 г. в период времени с 17.30 часов до 18.15 часов в зале ожидания Павелецкого вокзала со стойки для зарядки мобильных телефонов совершило хищение его мобильного телефона марки «Samsung Galaxy Note2 / т. 1 л.д. 5 /;

- протоколом личного досмотра Тюкова ***** от 27.02.2017 г., в ходе которого у Тюкова ***** были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки Samsung, с сим-картой сотового оператора «Билайн» и зарядное устройство / т. 1 л.д. 16-18 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности Тюкова ***** в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют как признательным показаниям самого подсудимого, так и согласованным между собой показаниям потерпевшего, свидетелей, материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в целом суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого в части того, что зарядное устройство он не похищал, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство опровергается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами и даны Тюковым ***** с целью уменьшить степень своей вины.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Тюкова ***** в совершении инкриминируемого ему деяния, а также на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Таким образом, вина Тюкова ***** в совершении тайного хищения чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Действия подсудимого Тюкова ***** суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имели место умышленные, противоправные действия, направленные на завладения чужим имуществом, с причинением ущерба потерпевшему, который для него является значительным.

Преступление, совершенное Тюковым ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении Тюкову ***** вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности Тюкова *****, его возраст, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие ущерба, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Тюков ***** характеризуется удовлетворительно / л.д. 168, 173 /.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 21.03.2017 года № ***, Тюков ***** хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Тюкова ***** не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Тюков ***** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В настоящее время Тюков ***** алкоголизмом и наркоманией не страдает, в соответствующем лечении, медицинской и социальной реабилитации, а также в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается / л.д. 68-70 /.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, допуски, стаж работы по специальности, в связи с чем, суд также признает Тюкова ***** полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельству, смягчающему наказание Тюкова ***** суд относит частичное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тюкова ***** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Тюкову ***** положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, а также положений ч. 6 ст. 53 УК РФ - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

При назначении Тюкову ***** наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание Тюкову ***** в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тюкова ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Тюкову ***** исчислять с 29.06.2017 года, засчитав в отбытый срок, время содержание под стражей с 27.02.2017 года по 28.06.2017 года.

Меру пресечения Тюкову ***** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск СD-R с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки Samsung GALAXY Note модель GT-N7000, сим-картой сотового оператора «Билайн» и зарядное устройство, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Кутейникову *****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тюковым *****, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников