Приговор

Уголовное дело № 1-196/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 апреля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры Апухтиной Е.О.

подсудимого Бривко ***

защитника – адвоката Кускова Д.А. , представившего удостоверение №***, ордер № *** года,

при секретаре Кузнецовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бривко***, ***года рождения, уроженца *** гражданина***, с образованием*** , женатого, иждивенцев***, работающего *** , зарегистрированного по адресу: *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бривко ***виновен в том, что он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бривко*** ., преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления, 21 февраля 2017 года примерно в 00 часов 40 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 6, путем закладки незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 1 200 рублей (одна тысяча двести) рублей 00 копеек полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, массой 0,32 г., которое согласно заключения эксперта № ***года - «вещество массой 0,31 г из пакета, изъятое у Бривко ***и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N - метилэфедрона», что согласно Постановления правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», а также согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропный веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое он (Бривко*** .), незаконно хранил при себе, в левом наружном кармане, одетой на нем (Бривко ***.) куртки, вплоть до 01 часа 00 минут 21 февраля 2017 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 6 он (Бривко***.) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, стр. 1, где в ходе личного досмотра в период времени с 02 часов 15 минут 21 февраля 2017 года до 02 часов 30 минут 21 февраля 2017 года в присутствии приглашенных понятых в левом наружном кармане, одетой на нем (Бривко***.) куртки, был обнаружен вышеуказанный полиэтиленовый пакет с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, которое сотрудником полиции было изъято.

Подсудимый Бривко ***заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Кусков Д.А. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Апухтина Е.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Бривко ***обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Бривко*** суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Бривко ***относится к категории небольшой тяжести, посягающее на безопасность здоровья населения и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Бривко*** вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Бривко ***ранее не судим ( л.д.31-33), на учете у врачей нарколога и психиатра *** ( л.д.38), *** по месту работы характеризуется с положительной стороны, на иждивении находится *** .

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении***

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Бривко ***деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения Бривко ***положений ст. 64 УК РФ.

При назначении Бривко ***наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бривко *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей.

Меру пресечения Бривко *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество массой 0,30 г. из пакета , изъятое у Бривко ***и представленное на экспертизу , содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, находящееся на хранение в ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова