Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-425/2017 по иску МВД России к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Андреевой Е.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным

УСТАНОВИЛ

МВД России обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Андреевой Е.А. о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указало, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом по решению от 14.12.2016 г. Ими подана кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда, которая по настоящее время не рассмотрена. Данные об этом были направлены судебному приставу-исполнителю. МВД не уклоняется от исполнения решения суда.

Представитель административного истца Шитова Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Андреева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 177/17//77039-ИП, возбужденного 12.01.17 на основании исполнительного листа № ФС 017466708 от 14.12.2016, выданный органом: Замоскворецкий районный суд по делу № 2-2513/2016, вступившему в законную силу 26.09.2016, предмет исполнения: Обязать МВД России восстановить Каленкова Юрия Ивановича в составе семьи из двух человек (он, супруг Каленкова Нина Федотовна) на учет нуждающихся в жилом помещении с момента постановки на учет, то есть с 01.03.1993 г.,

12.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес МВД России постановление о возбуждении исполнительного производства № 177/17/77039. Данное постановление согласно отслеживания почтового отправления ШПИ 11997107529151 получено должником 21.01.2017.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в пятидневный срок со дня получения данного постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

13.02.2017 поступил ответ от должника 03.02.2017 № 248 о том, что рассмотрено постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщается, что в Президиум Московского городского суда 01.12.2016 от МВД России направлена Кассационная жалоба. До настоящего времени МВД России не располагает данными о дате назначения судебного заседания.

14.02.2017 в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.

01.03.2017 поступил ответ 22.02.2017 № 262 из Министерства внутренних дел России о том, что рассмотрено постановление о возбуждении исполнительного производства и сообщается, что в Президиум Московского городского суда от МВД России направлена Кассационная жалоба. До настоящего времени МВД России не располагает данными о дате назначения судебного заседания.

На сайте Московского городского суда не имеется информации о поступлении указанной кассационной жалобы.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и назначен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. С учетом изложенного, с должника не подлежит взысканию исполнительский сбор, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как следует из материалов исполнительного производства, МВД России получило копию постановления о возбуждении исполнительного производства 21 января 2017 г., решение по настоящее время не исполнено. Оснований для неисполнения решения не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, необоснованности доводов и требований административного истца, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать МВД России в удовлетворении требований к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Андреевой Е.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова