Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 августа 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества города Москвы Рылатко Е.В. на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы от 16.03.2017 о назначении административного наказания по 2 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы от 16.03.2017 начальник Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества города Москвы Рылатко Е.В. привлечена к административной ответственности по 2 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Рылатко Е.В. в суде доводы жалобы поддержала.

Представитель Главного контрольного управления города Москвы по доверенности Филимонов А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что в Главное контрольное управление города Москвы поступила жалоба гражданина Коноплева К.В. от 31.01.2017 № 4476 на отказ Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д. 16, кв. 88, (далее - государственная услуга).

Согласно пункту 2.3.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 №521-ПП, (далее - Административный регламент) полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом.

В соответствии с пунктом 2.9.1.5 Административного регламента основанием для приостановления предоставления государственной услуги является подписание заявителем проекта договора передачи в порядке приватизации занимаемых гражданами жилых помещений (далее - Договор передачи).

Согласно пункту 2.9.3 Административного регламента срок приостановления предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным I пунктами 2.9.1.1, 2.9.1.5, 2.9.1.6 Административного регламента, не превышает 30 рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги.

Согласно пункту 2.10.1 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является истечение срока приостановления предоставления государственной услуги, если в течение данного срока не были устранены обстоятельства, послужившие причинами для приостановления предоставления государственной услуги в случае, предусмотренном пунктом 2.9.1.5 Административного регламента (пункт 2.10.1.1 Административного регламента).

Коноплевой Е.А. подан запрос в Департамент от 08.11.2016 на предоставление государственной услуги.

Письмом Департамента от 09.12.2016 № 33-5-168277/16-(2)-0 предоставление государственной услуги приостановлено на основании пункта 2.9.1.5 Административного регламента сроком на 30 рабочих дней в связи с необходимостью явки Коноплевой Е.А. на прием для подписания Договора передачи в филиал Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» района Очаково-Матвеевское.

Письмом Департамента от 20.01.2017 № 33-5-168277/16-(0)-2 в предоставлении государственной услуги отказано на основании пункта 2.10.1.1 Административного регламента в связи с истечением срока приостановления предоставления государственной услуги.

Вместе с тем решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 20.01.2017 № 33-5-168277/16-(0)-2 принято Департаментом до истечения срока приостановления предоставления государственной услуги, установленного письмом Департамента от 09.12.2016 № 33-5-168277/16-(2)-0.

Таким образом, решение от 20.01.2017 № 33-5-168277/16-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.1 Административного регламента принято Департаментом необоснованно.

Согласно части 3 статьи 2.12 КоАП г. Москвы отказ в предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы, за исключением случаев, когда нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти города Москвы в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 20.01.2017 № 33-5-168277/16-(0)-2 подписано с использованием электронной подписи начальником Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента Рылатко Е.В.

Приказом Департамента от 10.02.2016 № 230 л/с Рылатко Е.В. назначена на должность начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента на период с 30.04.2016 по 02.05.2017.

За начальником Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента Рылатко Е.В. должностным регламентом государственного гражданского служащего города Москвы, замещающего должность государственной гражданской службы города Москвы начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента, утвержденным первым заместителем руководителя Департамента Е.А. Соловьевой 30.04.2015, закреплена обязанность подписывать и согласовывать документы в рамках своих полномочий (пункт 2.2.16), право использовать электронную цифровую подпись (пункт 2.3.6), а также ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом, за использование электронной подписи, а также другие допущенные правонарушения в соответствии с действующими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы (пункт 2.4).

Таким образом, по мнению должностного лица, Рылатко Е.В., занимающей должность начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента, принято необоснованное решение об отказе в предоставлении государственной услуги на основании пункта 2.10.1.1 Административного регламента, что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного 2 КоАП г. Москвы.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он основан на неверном толковании норм материального права.

Суть спора фактически сводится к порядку исчисления срока приостановления предоставления государственной услуги, который согласно п. 2.9.3 Административного регламента не превышает 30 рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении предоставления государственной услуги.

С точки зрения Рылатко Е.В., при исчислении срока приостановления предоставления государственной услуги Управление по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента в соответствии со статьей 111 Трудового кодекса Российской Федерации считало субботу в качестве рабочего дня. В качестве одного из аргументов приводя довод, что подписание Договора передачи производится в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг города Москвы, которые работают в субботу и воскресенье, что дает возможность гражданину вовремя подписать договор.

С позиции должностного лица административного органа, статья 111 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования к предоставлению выходных дней работникам и не регулирует особенности исчисления сроков в рамках предоставления государственных услуг. Требование о порядке исчисления указанного срока с учетом субботы Административным регламентом не установлено.

По мнению суда, федеральным законодательством понятие рабочих дней установлено в Трудовом кодексе РФ, нормы которого к спорным правоотношениям должны быть применены по аналогии. По смыслу ст. 111 ТК РФ, по общим правилам в РФ применяется один выходной день – воскресенье, т.е. установлена 6-тидневная рабочая неделя. Таким образом, по решению о приостановлении предоставлении госуслуги, вынесенному 09.12.2016, срок приостановления равный 30 рабочим дням (включая субботы) истекает 13.01.2017. Следовательно, вывод должностного лица, что отказ в представлении услуги от 20.01.2017 вынесен до окончания срока приостановления, является необоснованным и в действиях Рылатко Е.В. отсутствует нарушение требований Административного регламента и не усматривается признаков вменяемого состава административного правонарушения.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления города Москвы от 16.03.2017 о назначении административного наказания по 2 КоАП г. Москвы в отношении начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере Департамента городского имущества города Москвы Рылатко Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина