Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Зеленова МА на постановление заместителя начальника МАДИ от 10.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Зеленов М.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 08.02.2017 в 13:25 по адресу: ул. Садовническая, 66 г. Москвы водитель в нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства**, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Зеленов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в указанное время совершил стоянку на месте, предназначенном для парковки автомобилей, парковку оплатил.

Зеленов М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил суду фотоснимки места парковки автомобиля.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ 7 "Остановка запрещена". запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Вина Зеленова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами фотофиксации, а также видеозаписью с места эвакуации автомобиля, предоставленными МАДИ, согласно которым автомобиль, принадлежащий заявителю, только половиной корпуса стоял за знаком «Парковка». Большая часть автомобиля находилась до знака «Парковка», т.е. в зоне действия знака 3.27 Прил. 1 ПДД РФ.

Показания свидетеля Селезнева А.В., допрошенного судом 29.05.2017, о том, что автомобиль бы припаркован в соответствии с ПДД РФ, фотоснимки парковки автомобиля, сделанные Зеленовым 08.02.2017 в 13:01, не опровергают выводов должностного лица о виновности заявителя, поскольку опровергаются материалами фотофиксации и видеозаписью, представленными МАДИ. Кроме того, после создания фото заявитель мог изменить место парковки своего автомобиля.

Довод жалобы о том, что должностное лицо МАДИ незаконно не передало дело для рассмотрения по месту жительства Зеленова М.А. не влекут отмену постановления, поскольку ходатайство заявителя было рассмотрено, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную их отмену, не установлено, акты вынесены уполномоченными лицами в рамках предоставленной компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника МАДИ от 10.02.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Зеленова М.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина