Мотивированное решение

Дело № 02-2559/2017 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2559/2017 по иску Нурединова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чемоданову *** о взыскании компенсационных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

18 января 2014 года произошло ДТП с участием ТС марки ***, г.р.з. ***, под управлением Чемоданова Д.А., ТС марки ***, г.р.з. ***, под управлением истца и принадлежащее ему на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки *** г.р.з. ***, нарушивший 13.9 ПДД РФ.

Истец обратился к ООО "Страховая компания "Северная казна" с требованием о страховой выплате и получил денежные средства в размере 17 092 руб. 68 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО "СК "Северная казна" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии *** №***.

Приказом ФСФР № ОД-876 от 2 апреля 2015 года у ООО "Страховая компания "Северная казна" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту, которая составила 440 840 руб.

08 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, но получи отказ.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 102 907 руб., неустойку за период с 08 февраля 2016 года по 08 мая 2016 года в размере 11 880 руб.

Взыскать с ответчика Чемоданова *** возмещение ущерба в размере 320 840 руб.

Взыскать пропорционально с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Доводы, изложенные в исковом заявлении , поддержали. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неоднократно извещался о дате и времени рассмотрения дела, повестки получены, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным , по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18 января 2014 года произошло ДТП с участием ТС марки ***, г.р.з. ***, под управлением Ч*** Д.А., ТС марки ***, г.р.з. ***, под управлением истца и принадлежащее ему на праве собственности.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки ***, г.р.з. ***, нарушивший 13.9 ПДД РФ.

08 февраля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, но получи отказ.

Оснований не доверять заключению экспертизы, представленной истцом, у суда не имеется. Заключение о размере восстановления ТС и величине УТС выполнены в полном соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Банком России. Экспертиза составлена с актом осмотра поврежденного автомобиля, все повреждения зафиксированы в фототаблице. Приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, он является экспертом-техником и состоит в реестре Минюста России.

Со стороны РСА не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заключение. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных Закона об ОСАГО ( ГК РФ, , Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба с учетом износа составляет 440 840 руб. 00 коп. Учитывая положения ст. 7 ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 120 тысяч рублей и 160 тысяч руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, в связи с чем, суд взыскивает с РСА сумму в размере 102 907 руб. 32 коп = 120 000 руб. 00 коп – 17 092 руб. 68 коп., однако суд не выходит за рамки заявленных требований и взыскивает 102 907 руб.

Поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до 01.09.2014, то при расчете неустойки подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений в закон об ОСАГО.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО», п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08 февраля 2016 года по 08.05.2016 года, однако, документов, подтверждающих дату начала периода не представила.

В материалах дела имеется квитанции об оплате претензии в адрес ответчика, которая была получено 08 февраля 2016 года, то есть начало срока исчисления неустойки должно быть с 11 марта 2016 года, а именно, по истечению 30 срока с момента получения ответчиком вышеуказанного обращения.

Таким образом, размер неустойки определяется следующим образом:

120 000 руб. 00 коп. х 8,25 х 59 / 75 = 7 788 руб. 00 коп.

В силу ст.ст. 931, 1072 ГК РФ Чемоданов Д.А., чья ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда при использовании ТС застрахована, мог бы нести гражданско-правовую ответственность перед с истцом только в том случае, если размере причинённого истцу ущерба превышал установленную договором страхования страховую сумму.

Поскольку лимит ответственности исчерпан, суд полагает возможным взыскать с ответчика Чемоданова Д.А. расходы на возмещение, причиненного ущерба в размере 320 840 руб. = 440 840 руб. – 120 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., взыскать с Чемоданова Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с РСА в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 928 руб. 43 коп., с Чемоданова Д.А. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 586 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Нурединова *** компенсационную выплату в размере 102 907 руб., неустойку в размере 7 788 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 928 руб. 43 коп.

Взыскать с Чемоданова *** в пользу Нурединова *** возмещение ущерба в размере 320 840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 586 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск