Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истца Макаренкова А.Н., представителя ответчика Хомчика М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2781/2017 по иску Иванова С.Н. к ЗАО «МАКС» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании части уплаченной страховой премии,

установил:

Иванов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о признании недействительным п.4 заключенного сторонами договора страхования, взыскании страховой премии в размере 112 330,73 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 48 000,00 руб., штрафа по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 ноября 2015 года он заключил с ответчиком договор страхования ТС, пунктом 4 которого установлены ограничения по возврату неизрасходованной части страховой премии на случай расторжения договора, которые ущемляют права истца как потребителя в силу чего должны быть признаны недействительными. Истец обращался к ответчику с заявлением о возврате страховой премии, однако, ответчик отказал в удовлетворении требования истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Макаренков А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Меркулов Хомчик М.В. в судебном заседании просил отказать истцу в иске в полном объеме на том основании, что заключенным между сторонами Договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора. Оснований для признании данного условия недействительным не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 ноября 2015 года между сторонами заключен Договор имущественного страхования транспортного средства – «***», страховая премия в размере 172 570,68 руб. оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 Прочих условий, изложенных в Страховом полисе, стороны пришли к соглашению, что в случае прекращения кредитного договора не позднее чем через 30 календарных дней с момента его начала, при условии полного досрочного погашения кредита, настоящий договор страхования может быть прекращен по письменному заявлению страхователя с даты подачи такого заявления. Возврат части страховой премии производится при условии подачи страховщику письменного заявления о прекращении договора не позднее 45 календарных дней с момента начала действия договора страхования. Страхователь обязан представить документы, подтверждающие факт прекращения кредитного договора. В этом случае страховщик возвращает страхователю 50% от оплаченной страховой премии. В иных случаях досрочного прекращения договора, кроме случаев, предусмотренных п.1 ст.958 ГК РФ, возврат страховой премии не производится.

09 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

08 декабря 2016 года Банк подтвердил, что истец досрочно погасил свои обязательства по кредитному договору, заключенному для покупки ТС.

22 декабря 2016 г. ответчик ЗАО «МАКС» направил истцу письменный отказ в возврате страховой премии со ссылкой на п.4 Прочих условий Полиса страхования, указав что часть страховой премии может быть возвращена, если с момента начала действия договора страхования прошло не более 45 дней, кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возможность наступление страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

Истец с доводами ответчика не согласен, считает, что условия Договора в этой части ущемляют его права как потребителя, при этом на согласование данного условия истец повлиять при заключении с ответчиком Договора возможности не имел.

Обсуждая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными судом доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признании спорного условия Договора страхования недействительным и возврата неизрасходованной части страховой премии не имеется.

Так, судом установлено, что спорный Договор страхования был заключен на условиях «Правил страхования средств наземного транспорта» №09.10.

В силу п.7.11 указанных Правил договор страхования прекращает свое действие в случае истечения срока его действия, исполнения страховщиком своих обязательств по нему в полном объеме, неуплаты очередного взноса, ликвидации страховщика, в иных случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в силу п.7.13 Правил при досрочном прекращении договора страхования по основаниям иным, чем указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором или соглашением сторон не установлено иное.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Погашение кредита не влечет прекращение существования страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку у собственника ТС имеется право на получение страхового возмещения по заключенному Договору страхования.

При этом, как указано в ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истцом не представлено доказательств того, что был вынужден заключить спорный Договор страхования на предложенных ответчиком условиях, а также того, что он не имел возможности выбрать другую страховую компанию или вообще отказаться от заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что права истца как потребителя не были нарушены ответчиком при заключении спорного Договора, в связи с чем отказывает истца в удовлетворении требования о признании п.4 Прочих условия Полиса страхования недействительным.

Таким образом, поскольку ни Законом, ни Правилами страхования, на основании которых был заключен спорный Договор страхования, ни самим Полисом страхования не предусмотрено, что при досрочном прекращении Договора страхования по инициативе страхователя по истечении 45 дней с момента начала действия договора страховая премия подлежит возврату, отказ ЗАО «МАКС» вернуть истцу страховую премию является в данном случае законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору страховой премии в связи с досрочным расторжением договора страхования также следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по отказу в выплате страховой премии прав истца не нарушили, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа суд также признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова С.Н. к ЗАО «МАКС» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании части уплаченной страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов