Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ломазов С.Б.

Дело № 33-13284/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ********* по доверенности ********* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ********* удовлетворить частично.

Взыскать с ********* в пользу ********* сумму задолженности по облигационному займу по состоянию на ********* года в размере ********* руб., расходы по оплате госпошлины в размере ********* руб., а всего денежные средства в размере ********* руб.

В удовлетворении остальной части требований ********* отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ********* обратилась в суд с иском к ответчику ********* и просила взыскать с ответчика задолженность по уплате *********% от номинальной стоимости биржевых облигаций в размере ********* руб., *********% от номинальной стоимости биржевых облигаций по требованию о досрочном погашении облигаций в размере ********* руб., накопленный купонный доход по облигациям по ставке купонного дохода в размере *********% годовых, начисленный на сумму ********* руб. номинальной стоимости облигаций за период с ********* г. по ********* г. в размере ********* руб., а также с ********* г. по дату фактической уплаты номинальной стоимости облигаций, задолженность по уплате *********-го купона по биржевым облигациям в размере ********* руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********* руб., проценты за пользование чужими средствами за просрочку исполнения обязательства по выплате *********-го купонного дохода за период с ********* г. по ********* г. в размере ********* руб., и с ********* г. по дату фактической уплаты суммы *********-го купона по облигациям, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по уплате *********% номинальной стоимости облигаций в срок ********* г. за период с ********* г. по ********* г. в размере ********* руб., и с ********* г. по дату фактической уплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по уплате *********% номинальной стоимости облигаций в срок ********* г. за период с ********* г. по ********* г. в размере ********* руб., и с ********* г. по дату фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что владеет неконвертируемыми процентными документарными облигациями эмитента ********* в количестве ********* штук номинальной стоимостью ********* руб. каждая.

Согласно Решению о выпуске ценных бумаг владелец облигаций имеет право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигаций) по окончании каждого купонного периода в размере *********% - ********* г., *********% - ********* г., *********% - ********* г., *********% - ********* г.

Поскольку ответчик нарушил условия Решения о выпуске ценных бумаг и не исполнил обязательство по выплате купонного дохода по облигациям за *********-й период, и в досудебном порядке данный вопрос не был урегулирован по вине ответчика, истец обратился в суд.

Представитель истца ********* в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ********* ********* в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении требований истцу просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных объяснениях по существу иска.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ********* по доверенности ********* указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, кроме того истец выбрал ненадлежащий способ защиты, расчет требований истца произведен неверно.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности ********* просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представители ответчика по доверенности ********* просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции, истец является владельцем облигаций, государственный регистрационный номер ********* в количестве ********* штук номинальной стоимостью ********* руб. каждая, эмитентом которых является *********, что подтверждается выписками о состоянии счета ДЕПО истца на ********* года, ********* года.

Решение о выпуске ценных бумаг это документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой.

В соответствии с п.9.5 Решения предусмотрена возможность досрочного погашения Биржевых облигаций по усмотрению Эмитента и по требованию их владельцев.

Согласно п.9.5.1 Решения владельцы Биржевых облигаций настоящего выпуска приобретают право предъявить принадлежащие им Биржевые облигации к досрочному погашению с выплатой причитающегося им накопленного купонного дохода по Биржевым облигациям, рассчитанного в соответствии с п. 15 Решения о выпуске ценных бумаг и п.10.10 Проспекта ценных бумаг при наступлении любого из следующих событий, в том числе:

- просрочка более чем на 7 (Семь) календарных дней исполнения Эмитентом своих обязательств по выплате купонного дохода по Биржевым облигациям настоящего выпуска с даты выплаты соответствующего купонного дохода, установленного в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг (пп.2);

- просрочка более чем на 7 (Семь) календарных дней исполнения Эмитентом своих обязательств по выплате купонного дохода по любым облигациям Эмитента, выпущенным Эмитентом на территории РФ, с даты выплаты соответствующего купонного дохода, установленного в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг (пп.3);

- объявление Эмитентом своей неспособности выполнять финансовые обязательства в отношении Биржевых облигаций настоящего выпуска или в отношении иных облигаций, выпущенных Эмитентом на территории РФ (пп.4).

********* г., а также ********* г. ответчиком на своем официальном сайте ********* было опубликовано сообщение о существенном факте «о неисполнении обязательств эмитента перед владельцами его ценных бумаг», а также сообщение о существенном факте «о возникновении у владельцев облигаций эмитента права требовать от эмитента досрочного погашения принадлежащих им облигаций эмитента» (по шестому и седьмому купонам соответственно).

Согласно п.9.7 Решения в случае наступления дефолта или технического дефолта Эмитента по биржевым облигациям владельцы биржевых облигаций, уполномоченные ими лица вправе обратиться к Эмитенту с требованием выплатить: в случае дефолта – номинальную стоимость биржевой облигации и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение биржевых облигаций и/или выплату доходов по ним в соответствии со ст.395 и 811 ГК РФ, в случае технического дефолта – проценты за несвоевременное исполнение обязательств по биржевым облигациям в соответствии со ст.395 и 811 ГК РФ.

Согласно п.9.2 Решения о выпуске ценных бумаг (в редакции изменений в Решение от 15 апреля 2015 г.) погашение номинальной стоимости Биржевых облигаций осуществляется в следующем порядке: *********% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается ********* г., *********% номинальной стоимости Биржевых облигаций погашается ********* г.

Истец обратился к ответчику в досудебном порядке с требованием о досрочном погашении облигаций, однако, требование исполнено не было, и истец обратился в суд.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ********* года составляет ********* руб., в том числе:

- по уплате *********% от номинальной стоимости биржевых облигаций – ********* руб.,

- по уплате *********% от номинальной стоимости биржевых облигаций по требованию о досрочном погашении облигаций – ********* руб.,

- накопленный купонный доход по облигациям по ставке купонного дохода в размере *********% годовых, начисленный на сумму ********* руб. номинальной стоимости облигаций за период с ********* г. по ********* г. – ********* руб.,

- по уплате *********-го купона по биржевым облигациям – ********* руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по выплате *********-го купонного дохода – ********* руб.,

- проценты за пользование чужими средствами за просрочку исполнения обязательства по выплате *********-го купонного дохода за период с ********* г. по ********* г. – ********* руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по уплате *********% номинальной стоимости облигаций за период с ********* г. по ********* г. – ********* руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по уплате *********% номинальной стоимости облигаций за период с ********* г. по ********* г. – ********* руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд первой инстанции признал арифметически верным, соответствующим условиям договора облигационного займа и требованиям закона.

Контррасчет ответчика суд первой инстанции во внимание не принял, поскольку он выполнен с нарушением требований ст.ст.809-811 ГК РФ.

Так, Решением о выпуске ценных бумаг, утвержденных ответчиком и являющимся, фактически договором присоединения, установлены обязательства ответчика по погашению суммы облигационного займа в рассрочку (п.9.2 Решения, в соответствии с которым облигационный заем погашается частями в определенные даты: *********% - ********* г., *********% - ********* г., *********% - ********* г., *********% - ********* г.).

В соответствии с указанным графиком погашения Решением (п.9.3) установлены суммы соответствующего купонного дохода с учетом снижения номинальной стоимости облигаций в связи с их частичным погашением.

Однако, как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, и не оспаривается ответчиком, ни одна часть номинальной стоимости облигаций на сегодняшний день ответчиком не погашена, то есть сумма займа не изменилась, в связи с чем оснований для расчета купонного дохода с учетом запланированного снижения номинальной стоимости облигаций без их фактического погашения, не имеется.

В силу ст.816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу ст.2 Федерального закона N39-ФЗ от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг» облигация – это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа (параграф 1 главы 42 ГК РФ – Заем) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.17.1 Закона о рынке ценных бумаг, если условия выпуска облигаций предусматривают право эмитента погасить или частично погасить облигации выпуска до наступления срока их погашения (досрочное погашение облигаций по усмотрению эмитента), досрочное погашение облигаций по усмотрению эмитента должно осуществляться в отношении всех облигаций соответствующего выпуска.

В случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций.

Если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми федеральные законы связывают возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, - с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения.

Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по ним, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Существенными нарушениями условий исполнения обязательств по облигациям признаются:

1) просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций;

2) просрочка исполнения обязательства по выплате части номинальной стоимости облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если выплата номинальной стоимости облигаций осуществляется по частям;

3) просрочка исполнения обязательства по приобретению облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если обязательство эмитента по приобретению облигаций предусмотрено условиями их выпуска.

В соответствии с п.1 ст.17.2 Закона о рынке ценных бумаг эмитент вправе, а в случаях, предусмотренных условиями выпуска облигаций, обязан приобретать размещенные им облигации.

В случае просрочки исполнения обязательств по выплате суммы основного долга по биржевым облигациям или отказа от исполнения указанного обязательства владельцы биржевых облигаций или уполномоченные ими лица вправе предъявить требование об уплате суммы основного долга по биржевым облигациям и проценты за несвоевременное погашение биржевых облигаций в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за датой, в которое обязательство должно было быть исполнено. В этом случае Эмитент в течение 5 дней с даты получения претензии владельцев биржевых облигаций рассматривает такую претензию и перечисляет причитающиеся суммы в адрес владельце в биржевых облигаций не позднее 30 дней с даты, в которую обязательство по выплате суммы основного долга должно было быть исполнено.

В случае не перечисления или перечисления не в полном объеме Эмитентом причитающихся владельцам биржевых облигаций сумм по выплате основного долга по биржевым облигациям и процентов за несвоевременное погашение биржевых облигаций в соответствии со ст. 395 ГК РФ в течение 30 дней с даты, в которую обязательство по выплате суммы основного долга должно было быть исполнено, владельцы биржевых облигаций или уполномоченные ими лица вправе обратиться в суд с иском к Эмитенту о взыскании соответствующих сумм.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания с ********* в пользу ********* сумму задолженности по облигационному займу по состоянию на ********* года в размере ********* руб. и в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере ********* руб. Судебная коллегия соглашается также с отказом во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ********* г. по дату фактической уплаты суммы задолженности, поскольку истцом не указана база для расчета процентов на будущий период, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском о взыскании соответствующих процентов впоследствии.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности арифметически неверен судебной коллегией отклоняются, поскольку представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора облигационного займа и требованиям закона, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица не была включена в список на получение дохода по облигациям, в силу чего взыскание указанного дохода нельзя признать законным судебной коллегией также отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что истец являлась собственником облигаций до момента объявления ответчиком дефолта, и в силу указанного обстоятельства приобрела право на получение дохода по ним.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права судебной коллегией отклоняется как не основанный на законе, поскольку требования истца сформулированы в соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ, имеют соответствующее материально-правовое основание, злоупотребления правом при заявлении истцом требований в рамках настоящего спора судебной коллегией не усматривается.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ********* по доверенности ********* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: