Определение суда апелляционной инстанции

6

Судья фио

Дело № 33-2071/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Управление исполнения наказания Ш-320 ОИТК-1 Ныробской УМТУ о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Установила:

фио Р.Р. обратился в суд с иском к ФСИН России, Управлению исполнения наказания Ш-320 ОИТК-1 Ныробской УМТУ о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на бездействие должностных лиц в отношении проведения профилактическая противотуберкулезной и лечебной работы, чем ему причинены вред здоровью и нравственные страдания.

Истец фио в суд первой инстанции не явился, по отбывания наказания в местах лишения свободы, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в суд первой инстанции явился, против удовлетворения требований возражал.

Представитель УИН Ш-320 ОИТК-1 в суд первой инстанции не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и суд не учел обстоятельства дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио., отбывающего наказание в УИН Ш-320 ОИТК-1 и извещенного о дате и времени рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции истец фио паспортные данные, место проживания до ареста: адрес, осужден: дата адрес/с РБ по ст.105ч.1 УК РФ к 9г. 11м. в ИК особого режима, начало срока: 14.09 дата, конец срока: дата, движение: прибыл - дата из СИЗО-3 УФСИН России по адрес, таким образом осужденный фио, паспортные данные, находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес с дата На диспансерном учете в медицинской части не состоит, диагноз: Соматически здоров. Общий анализ крови, общий анализ мочи от дата в норме.

По данным медицинской карты амбулаторного больного осужденному проведено флюорографическое обследование органов грудной клетки:

дата - от флюорографического обследования отказался так как проходил в дата в СИЗО-2 адрес.

дата - № 18838 корни деформированы (без ДУ).

дата - № 19765 без видимой патологии.

дата - № 22559 без видимой патологии.

дата - № 24266 без видимой патологии.

дата - № 26552 без видимой патологии.

дата - № 28642 без видимой патологии.

По прибытии жалоб на состояние здоровья не предъявлял, в карантинном отделении прошёл первичный медицинский осмотр Диагноз: «здоров». Данных о заболевании туберкулезом легких в амбулаторной карте нет. С момента прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес личные медикаменты осужденному не передавали.

Со дня прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес осужденному фио P.P. было предоставлено индивидуальное спальное место, обеспечен постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами, в соответствии Приказ Министерства юстиции Российской Федерации (Минюст России) от дата N 216 адрес "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Отряды, в которых содержался осужденный фио P.P., оборудованы в соответствии «Правил внутреннего распорядка ИУ», утвержденных приказом Минюста РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы» от дата №295. В отрядах проведены ремонты, отвечающие требованиям пожарной безопасности, для граждан созданы удовлетворительные бытовые, санитарно-гигиенические условия содержания. Отряды оборудованы механической вытяжной вентиляцией, центральной системой холодного водоснабжения, водоотведения, отопления (все системы в технически исправном состоянии). Полы, стены окрашены масляной краской. Соблюдение гигиены и чистоты в отрядах осуществляется силами лиц, содержащихся в данных отрядах, по графику. Температурный режим в отрядах находился в пределах допустимых параметров. Протечек атмосферных осадков в отрядах, аварий на водопроводных и канализационных сетях в указанных отрядах не было. Для проведения дезинфекционных мероприятий еженедельно выдается раствор дезинфицирующего средства («Фрисепт-Гамма») для обработки поверхностей.

Лица с подозрением или установленным диагнозом «туберкулез» этапируются в специализированные изолированные помещения при медицинской части ФКУЗ МСЧ ФСИН России.

Материалами гражданского дела подтверждается, что порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание, регламентирован приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от дата № 640/190. Согласно пунктов 41-45 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 640 и Минюста РФ № 190 от дата осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток и проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний, углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания. Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что установить возможность заражения туберкулезом в ФКУ ИК-4 ФСИН России по адрес, а также в любом другом учреждении УИС ФСИН России не представляется возможным, поскольку определить медицинскими методами момент возникновения заболевания невозможно, а лицо считается заболевшим с момента обнаружения заболевания при медицинском освидетельствовании и выставления диагноза. Инфицирование данным заболеванием возможно при любом контакте с лицом, выделяющим микобактерии, а также при свиданиях осужденного с родственниками и другими посетителями, факторами, способствующими заболеванию, являются ослабленный иммунитет, употребление наркотических средств, алкоголя, табакокурение, сопутствующие хронические заболевания, такие как, заболевание желудочно-кишечного тракта, печени, легких, сахарный диабет, ВИЧ-инфекция, контакт с больными, которые выделяют во внешнюю среду возбудителя заболевания, то есть болеют в открытой форме, несоблюдение правил личной и общественной гигиены. Скрытый период с момента возникновения заболевания и его выявления может длиться от трех месяцев до двух лет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом - понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацией морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец не представил в суд доказательств нарушения ответчиком условий своего содержания, истцом не доказана вина учреждения УИС ФСИН России в том, что он заразился туберкулезом именно там, никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что истцу был причинены вред здоровью и какой-либо вред действиями (бездействиями) сотрудниками учреждения, истцом не представлено. В учреждениях УИС ФСИН России проводится весь комплекс санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваемости туберкулезом.

Согласно ст.2. п.2, ст.7 Федерального закона №77-ФЗ от дата «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут ограничивать права граждан на защиту от туберкулеза и гарантии получения противотуберкулезной помощи. Оказание противотуберкулезной помощи больным туберкулезом гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, соблюдения прав человека и гражданина, общедоступности в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий бесплатного оказания: гражданам медицинской помощи. Как установлено судом первой инстанции медицинская помощь осужденным осуществляется согласно приказу №640/190 от дата МЗРФ МЮРФ «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключения под стражу» в полном объеме. Таким образом, проводимая профилактическая противотуберкулезная и лечебная работа свидетельствуют о том, что в отношении фио P.P. не были допущены действия либо бездействия, от которых пострадали его права, гарантированные Конституцией РФ и причинен вред здоровью.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 10 (ред. от дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий. Между тем, в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких- либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на ст.ст. 45, 46, 53 Конституции РФ, статьи 151, 1069, 1084-1085 ГК РФ, верно признаны несостоятельными и указано, что оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме, поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих действия либо бездействия ответчика, от которых пострадали его права, гарантированные Конституцией РФ и причинен вред здоровью, в то время как обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно он должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истца фио P.P. фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио P.P., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: