Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3261/2017 по иску Лопатиной В.В. к ФГБУН Институт Латинской Америки РАН о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Лопатина В.В., действуя через своего представителя Самойленко И.Н., обратились в суд с иском к ответчику ФГБУН Институт Латинской Америки РАН о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 27 сентября 2011 года она заключила с ответчиком договор на оказание образовательных услуг, по которому Институт обязался предоставить истцу научного руководителя для помощи в подготовке к диссертации и обеспечить ее представление в диссертационный совет. Стоимость обучения по контракту составляла 1500 евро в год, что истец считает нарушением ст.54 Закона об образовании с учетом растущего курса евро, поскольку увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора не допускается. Также, истец указывает, что на момент заключения договора у ответчика отсутствовала лицензия на оказание образовательных услуг по послевузовскому профессиональному образованию, в связи с чем заключение спорного договора являлось незаконным. Кроме того, истцу не была представлена вся необходимая информация о деятельности ответчика: устав, приказ директора о стоимости обучения. В общей сложности истец заплатила за свое обучение ответчику 290 000 рублей, что значительно превышает стоимость обучения в других институтах РАН. Кроме того, истца приняли в качестве соискателя по специальности, по которой у нее не было базового образования, в связи с чем через год ей сказали поменять специальность, что, также, было связано с прекращением деятельности диссертационного совета по первой специальности. Указанные изменения не были оформлены надлежащим образом дополнительным соглашением к контракту. Ответчиком были грубо нарушены сроки начала и окончания оказания услуг по контракту, научный руководитель был назначен через 8,5 месяцев после начала обучения, а не одновременно с зачислением в аспирантуру. В 2013 г. руководитель более полугода не работал с истцом по причине болезни, а в 2014 году (за год до окончания контракта) был назначен другой научный руководитель. Тема диссертации была утверждена только в 2014 г., рекомендации по ее написанию руководитель дал через месяц после окончания контракта, а сама диссертация так и не была даже прочтена научным руководителем и тем более не была доведена до диссертационного совета. Отсутствовало на протяжении всего обучения научно-методическое сопровождение. Ответчиком были проигнорированы заявления истца о продлении срока обучения для подготовки работы к диссертационному совету. Вследствие изложенного истец как потребитель вправе требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных нарушением сроков начала и окончания оказания услуг, а также недостатками оказанных услуг, которые (убытки) истец оценивает в 200 000 руб.

Истец Лопатина В.В. и ее представитель Самойленко И.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в иске в полном объеме, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований и несоответствие доводов истца фактическим обстоятельствам дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, признав причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными, рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 сентября 2011 г. истец Лопатина В.В. обратилась к ответчику с заявлением о прикреплении ее к аспирантуре ИЛА РАН в качестве соискателя на договорной основе по специальности «мировая экономика» (08.0014).

27 сентября 2011 г. между Учреждением Российской академии наук Институт Латинской Америки РАН (ИЛА РАН) и Лопатиной В.В. был заключен Индивидуальный контракт №27 на оказание образовательных услуг, по которому Лопатина В.В. была принята в ИЛА РАН в качестве соискателя по специальности «Мировая экономика», продолжительность обучения – 4 года с возможной пролонгацией. По указанному контракту ответчик обязался предоставить истцу научного руководителя (или научного консультанта) для помощи в подготовке диссертации, а после успешного обучения истца по избранной специальности обязался обеспечить представление завершенной работы в Диссертационный совет в соответствии с принятыми в РФ стандартами.

При этом в соответствии с п.2.6 Контракта ИЛА РАН не несет ответственности в случае, если после контрактного обучения в аспирантуре соискателем диссертация так и не была представлена.

Согласно п.3.2 Контракта истец обязалась оплачивать обучение в аспирантуре ИЛА РАН, стоимость которого стороны согласовали в размере 1500 у.е. в год в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 1 у.е. стороны определили равной 1 евро.

Указанная стоимость обучения была определена на основании приказа директора Института №22-а от 23 декабря 2010 года и не менялась на протяжении всего действия заключенного сторонами Контракта.

При этом на момент заключения спорного Контракта действовал Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", которым не был установлен запрет на установление цены обучения в условных единицах, в связи с чем указанное условие Контракта не противоречило закону.

Ссылка истца на Закон об образовании является несостоятельной, поскольку Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" вступил в силу с 01 сентября 2013 года и не может применяться к взаимоотношениям сторон по исполнению спорного Контракта в части оплаты за обучение.

Также, судом установлено, что 06 октября 2011 г. приказом директора Института №9-а Лопатина В.В. была зачислена в аспирантуру ИЛА РАН по выбранной специальности на основании вышеупомянутых заявления Лопатиной В.В. от 15 сентября 2011 г. и контракта от 27 сентября 2011 г.

В соответствии с п.3.1 Контракта истец обязалась представить в Институт, в том числе, научный реферат объемом не более 30 страниц по теме в соответствии с избранной специальностью или опубликованные научные статьи такого же объема.

27 октября 2011 года директором Института дано поручение руководителю Центра экономических исследований ИЛА РАН к.э.н. ФИО ознакомиться с рефератом соискателя Лопатиной В.В. и рекомендовать научного руководителя из числа сотрудников Центра.

В докладной записке руководителя Центра экономических исследований ИЛА РАН к.э.н. ФИО директору Института от 07 февраля 2012 года приведен анализ представленного соискателем Лопатиной В.В. реферата по выбранной специальности с заключением о том, что представленный Лопатиной В. реферат не дает оснований считать возможной успешную подготовку диссертации по экономике, в связи с чем назначение ей научного руководителя из числа сотрудников Центра экономических исследований нецелесообразно, с учетом ее специальности по диплому «Международные отношения» более удачной, вероятно, может стать работа в области политологии. На указанной докладной записке имеется виза директора Института от 16 февраля 2012 года о необходимости рекомендовать соискателю изменить специальность в соответствии с базовым образованием.

22 мая 2012 года Лопатина В.В. обратилась к директору Института с заявлением о переводе со специальности «мировая экономика» на специальность «политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития», в связи с большим соответствием ее базовому образованию.

14 июня 2012 года директором издан приказ №6-а во изменение приказа №9-а от 06 октября 2011 г. об определении соискателю Лопатиной В.В. специальности «политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития» вместо специальности «мировая экономика» на основании ее заявления от 22 мая 2012 года и назначении научным руководителем Лопатиной В.В. д.полит.н. ФИО.

Из докладной записки ФИО на имя директора Института от 26 декабря 2013 года следует, что Лопатина В.В. находится за рубежом, не посещает занятия для аспирантов, не сдала экзамены кандидатского минимума по истории и философии науки и по специальности, руководство соискателем крайне затруднительно в силу почти полного отсутствия личного контакта, на письма по электронной почте руководитель не всегда получает ответы, согласованная тема диссертации требует утверждения на Ученом совете, где необходимо личное присутствие соискателя. При посредственном уровне подготовки соискателю следовало бы присутствовать на конференциях, «круглых столах» и подобных мероприятиях, проводимых в Институте. При таком отношении рассчитывать на подготовку Лопатиной В.В. диссертации в срок и на должном уровне не приходится.

12 марта 2014 года ФИО обратилась к директору Института с заявлением с просьбой освободить ее от научного руководства подготовкой диссертации Лопатиной В.В. ввиду отсутствия личного контакта и невозможности эффективно контролировать работу находящегося за границей соискателя.

21 марта 2014 года приказом директора Института №2-а во изменение приказа №6-а от 14 июня 2012 г. научным руководителем соискателя на контрактной основе Лопатиной В.В. назначен д.полит.н., проф. ФИО, руководитель Центра политических исследований ИЛА РАН.

04 декабря 2014 года ФИО обратился к директору Института с просьбой в порядке исключения утвердить тему диссертации Лопатиной В.В. в ее отсутствие в связи с пребыванием за рубежом, на что получил согласие директора Института «в порядке исключения».

В очередной докладной записке директору Института от 17 сентября 2015 года научный руководитель ФИО сообщает, что срок подготовки диссертации соискателя на договорной основе Лопатиной В.В. истекает 05 октября 2015 года, но переработанный текст диссертации научным руководителем от Лопатиной В.В. до сих пор не получен, как не получена и оплата за 2015 год. Работа над диссертацией будет продолжена в случае урегулирования вопроса об оплате научного руководства.

20 и 22 октября 2015 года Лопатиной В.В. из Института было направлено два электронных письма с требованием прибыть в Москву для урегулирования вопроса об оплате обучения и подписания дополнений к контракту в случае намерения продолжить работу с научным руководителем.

28 октября 2015 года от Лопатиной В.В. в Институт поступило электронное сообщение с просьбой продлить с ней договор на полгода для завершения работы над диссертацией, на что 29 октября 2015 года и 03 ноября 2015 года Лопатиной В.В. повторно было сообщено о необходимости личного присутствия для заключения нового контракта.

В связи с отсутствием ответов от Лопатиной В.В. 18 февраля 2016 года приказом директора Института №1-а Лопатина В.В. была отчислена из аспирантуры с 05 октября 2015 года в связи с окончанием срока обучения.

27 февраля 2016 года Лопатина В.В. направила электронное сообщение непосредственно на имя директора Института ФИО, уведомив его о том, что она все время находится в Панаме, и ее работа не позволяет ей приехать в Москву, в тоже время она находится в контакте с научным руководителем ФИО. За время экстерната в аспирантуре ИЛА РАН она подготовила и представила научному руководителю варианты 3-х глав диссертации и в настоящее время перерабатывает их текст в соответствии с указанными замечаниями, в связи с чем просит продлить срок обучения в экстернате для успешного завершения работы над диссертацией, для чего просит разрешения поставить электронную подпись на соответствующем договоре, так как находится за рубежом.

01 июня 2016 года Лопатина В.В., также по электронной почте, направила Ивановскому З.В. отредактированную диссертацию.

12 июня 2016 года Лопатина В.В. направила ФИО электронное сообщение о намерении прикрепляться к другому учебному заведению в связи с отсутствием в ИЛА РАН диссертационного совета. При этом Лопатина В.В. сообщила ФИО об урегулировании финансового вопроса с руководством аспирантуры, а также поблагодарила ФИО за сотрудничество.

16 июня 2016 года ФИО в служебной записке на имя директора Института ФИО и заведующего аспирантурой ФИО проинформировал адресатов о проделанной работе по научному руководству для подготовки соискателем Лопатиной В.В. своей диссертации, а именно о трудностях в работе в связи с отсутствием личных контактов ввиду постоянного проживания Лопатиной В.В. за рубежом, о показанных Лопатиной В.В. знаниях во время сдачи кандидатских экзаменов в ИЛП РАН, о ходе работы непосредственно над диссертацией, а также о том, что письмом от 12 июня 2016 года Лопатина В.В. сообщила ему о намерении прикрепляться к другому учебному заведению, а также об урегулировании своих финансовых вопросов с Институтом, в связи с чем ФИО сообщил о прекращении своей работы с соискателем после получения данного письма, уведомил, что в связи с отказом Лопатиной В.В. от дальнейшего сотрудничества диссертация не была доведена до защиты, и просил освободить его от обязанностей по консультированию Лопатиной В.В.

Изложенные обстоятельства обучения истца Лопатиной В.В. в аспирантуре ИЛА РАН, которые подтверждаются представленными ответчиком и изложенными выше документами: перепиской с истцом и внутренними документами Института, позволяют сделать вывод о том, что ответчиком услуги по Контракту №27 от 27 сентября 2011 года были оказаны истцу в полном объеме и надлежащего качества, однако, собственное отношение истца к учебе в аспирантуре ИЛА РАН (попытка дистанционного обучения, не предусмотренного Контрактом) не позволило ей успешно закончить работу над подготовкой диссертации, в связи с чем ответчик в силу п.2.6 Контракта не несет ответственности за непредставление диссертационной работы в диссертационный совет.

Также, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела довод истца об отсутствии у ответчика лицензии на оказание образовательных услуг по послевузовскому профессиональному образованию на момент заключения спорного Контракта.

Так, на момент заключения спорного Контракта у ответчика имелась бессрочная лицензия на право ведения образовательной деятельности от 22 февраля 2011 года, регистрационный номер 1139, в том числе по образовательным программам послевузовского профессионального образования (аспирантуры) по специальностям 08.00.14 (Мировая экономика) и 23.00.04 (Политические проблемы международных отношений и глобального развития).

11 сентября 2012 года Институту была выдана новая бессрочная лицензия, регистрационный номер 0316, в связи с изменением организационно-правовой формы с Учреждения Российской академии наук Института Латинской Америки РАН на Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Латинской Америки Российской академии наук (ИЛА РАН).

Также, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел своего подтверждения довод истца об отсутствии у ответчика научно-методического сопровождения.

Так, ответчиком представлены изданные в 2012-м году программы-минимумы кандидатских экзаменов по специальностям: Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития (Латинская Америка), Теория и философия политики, история и методология политической науки, Политические институты, процессы и технологии (специализация – Латинская Америка), с рекомендованной литературой по каждой специальности.

Также, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что действиями ответчика ей были причинены убытки.

Более того, из представленных истцом документов следует, что последняя оплата за обучение в аспирантуре была внесена истцом в ноябре 2014 года, тогда как судом установлено, что свое обучение истец продолжала до июня 2016 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства доводы истца о нарушении ответчиком каких-либо прав истца, установленных законом и заключенным сторонами договором на обучение, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Лопатиной В.В. к ФГБУН Институт Латинской Америки РАН о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов