Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ломазов С.Б.

Гр.Дело № 33-32085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Моториной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «Альянс Жизнь» по доверенности Полушкиной Е.Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановлено :

В удовлетворении иска Абдужапаровой Н.М. к ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страхового возмещения - отказать.

УСТАНОВИЛА :

Истица Абдужапарова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Альянс Жизнь» о взыскании страховой суммы в размере 10 149 долларов США, неустойки в размере 10 149 долларов США, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсации морального ущерба в размере 30 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истица мотивировала тем, что 22.07.2005 года между Абдужапаровой В.С. (Страхователь/ Застрахованный) и ООО «Страховая компания «Альянс РОСНО Жизнь» (Страховщик) был заключен полис договор страхования жизни , полис № *, по которому основным риском для Застрахованного был назван: смерть Застрахованного по любой причине. Страховая сумма по риску «Смерть по любой причине» указана в размере 10 149,00 долларов США. Выгодоприобретателем по Договору является она , истица. 10 .01. 2009 г. Абдужапарова В.С. умерла. 19 .02. 2009 года она, истица, прибыла в офис Страховщика , передала документы о смерти , написала заявление на страховую выплату с указанием полных реквизитов Банка и счета открытого на ее имя истца. 28.09. 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просил выдать дубликат полиса страхования жизни № *, всех оплат, поступивших на счет ответчика от Застрахованной, и иные документы, заключенные между Застрахованной и Страховщиком в рамках заключенного полиса страхования жизни, так как истица данными документами не располагала и не знала до 16 .02. 2009 г. о наличии данного полиса страхования жизни. 10 .10.2016 г. истице были переданы все документы, указанные в заявлении, в письме от 17.08. 2016 г. ответчик сообщил , что ООО СК «Альянс Жизнь» рассмотрело заявление истицы на страховую выплату и приняло положительное решение, однако, выплата будет произведена по окончании срока действия полиса страхования жизни № * от 22.07. 2005 г., то есть 31.07.2025 г. С данным ответом истица не согласилась и 31.10. 2016 г. написала претензию в адрес страховщика с требованием перечислить страховую выплату по полису страхования жизни. 18 ноября 2016 г. Страховщик представил на претензию ответ , аналогичный письму от 10.10.2016 г.

В судебном заседании представитель истицы Абдужапаровой Н.М. - Тикарев Р.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Альянс» по доверенности Попова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме по доводам письменного отзыва на исковое заявление, а также просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд постановил вышеуказанное решение , на которое представителем ответчика ООО СК « Альянс Жизнь» по доверенности Полушкина Е.Б. подана апелляционная жалоба , в которой содержится просьба об изменении мотивировочной части решения суда , отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, по тем основаниям , что судом неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела , выслушав представителя ответчика ООО СК « Альянс Жизнь» по доверенности Габелая Д.Р., рассмотрев дело в отсутствии истца Абдужапаровой Н.М., извещенной о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст.327-1 ч.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Истицей решение не обжаловано.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 22.07.2005 г. между Абдужапаровой В.С. (Страхователь и 1-й Застрахованный) и ООО «Страховая компания «Альянс РОСНО Жизнь» (Страховщик) заключен договор страхования жизни №*.

Выгодоприобретателем и, одновременно, вторым Застрахованным лицом по договору является истица Абдужапарова Н.М.

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного, а также с его дожитием до определенной даты. Среди прочих рисков, предусмотренных договором страхования, для первого Застрахованного, предусмотрен риск смерти Застрахованного по любой причине. Страховая сумма для данного риска составляет рублевый эквивалент 10 149 долларов США.

Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 01.08.2005 г. до 24 часов 31.07.2025 г.

Условия договора страхования, помимо текста полиса страхования, изложены также в дополнениях и приложениях к нему, в том числе в Дополнении об условиях страхования жизни с фиксированным сроком выплаты (в пользу детей).

Срок выплаты страхового обеспечения по риску «Смерть по любой причине» - по окончании срока действия договора страхования.

Ежегодный страховой взнос по основным рискам установлен в размере 530 долларов США в рублевом эквиваленте (с учетом дополнительного соглашения к договору от 22.07.2005 г.).

Застрахованный №1 - Абдужапарова В.С. - скончалась 10.01.2009 г.

В связи со смертью матери 06.03.2009 г. истица Абдужапарова Н.М. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Страховщик признал наступившее событие страховым случаем и 21.05.2009 г. составил страховой акт №282-09, согласно которому страховая выплата в сумме 298 601,02 руб. (эквивалент 10 159,40 долларов США на дату наступления страхового случая) должна быть выплачена по окончании действия Договор страхования.

Кроме того, страховщик направил в адрес Абдужапаровой Н.М. письмо от 26.05.2009 г. № 362/04-06-02, в котором уведомил истицу о размере, порядке и сроках страховой выплаты.

Не согласившись с решением страховщика, Абдужапарова Н.М., спустя восемь лет, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд не согласился с доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п. 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, договором страхования от 22 июля 2005 года №* определен срок его действия: с 00 часов 01.08.2005 г. до 24 часов 31.07.2025 г.

С учетом положений Дополнения об условиях страхования жизни с фиксированным сроком выплаты (в пользу детей), которое является неотъемлемой частью договора (полиса) страхования жизни, условие о сроке действия договора выполняет две функции: определяет период времени, в течение которого страховщик обеспечивает страховое покрытие предусмотренных договором рисков, устанавливает срок исполнения страховщиком обязательства по выплате страховой суммы.

Так, из п.2.2.2 указанного Дополнения следует, что наступление риска «Смерть по любой причине» предполагает отсроченную выплату страхового обеспечения.

Согласно п.4.1.2 Дополнения выплата страхового обеспечения по данному риску производится по окончании срока действия договора страхования , то есть после 31.07.2025 г.. Срок выплаты конкретизирован в п.4.2.2.3 Дополнения: выплата страхового обеспечения производится в течение 10 рабочих дней с даты поступления страховщику заявления на выплату страхового обеспечения, но не ранее окончания срока действия договора страхования , то есть не ранее 31.07.2025 г.

Таким образом, как правильно указал суд, стороны при заключении договора страхования согласовали условие о сроке исполнения страховщиком обязательства по выплате страховой суммы (фиксированный срок выплаты с отсрочкой исполнения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с позицией представителя ответчика, изложенной в первоначальных письменных возражениях по иску, исходил из того, что на дату рассмотрения дела установленный спорным договором срок исполнения обязательства ответчика по выплате истцу страхового возмещения еще не наступил.

Поскольку суд не установил нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, правильно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей срока исковой , несостоятельны¸ опровергаются материалами дела.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре , является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Между тем, согласно разъяснениям , содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» , течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности , в частности могут относиться : признание претензии ; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора ( например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов , подписанный уполномоченным лицом . Ответ на претензию , не содержащий указания на признание долга , сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела видно, что ответчик неоднократно признавал страховой случай, принимал положительное решение по страховой выплате, при этом сообщал истице , что срок действия полиса страхования жизни заканчивается 31 июля 2025 года, в связи с чем истице предлагалось обратиться за страховой выплатой за пять дней до окончания срока действия полиса страхования жизни , что подтверждается ответами на заявления истицы от 26 мая 2009 года, 17 августа 2016 года , 27 августа 2016 года , ответом от 11 ноября 2016 года на претензию истицы ( л.д.15, 21 , 40, 53).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что страховая выплата будет произведена в 2025 году ( л.д.62 протокол судебного заседания от 12 июля 2017 года), замечания на протокол принесены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности согласиться не может, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения , апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :