Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Рябовой Д.С. с участием истца Рубановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4277/2016 по исковому заявлению Рубановой Валерии Сергеевны к ООО «АК Финконсалтинг» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рубанова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «АК Финконсалтинг» с требованием о расторжении договора займа № ххх от хх года, взыскании денежных средств по договору займа в размере 80 000 руб., процентов за пользование займом в размере 100 224 руб., неустойки в размере 54 076 руб. 39 коп., расходов по оплате услуг юриста в размере 24 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 543 руб.

В обоснование указанных требований, истцом указано на то, что хх года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ххх о передаче ответчику денежных средств, в размере 80 000 руб., сроком до хх года, под 16% годовых.

В день заключения договора ответчику истцом были переданы денежные средства в размере 80 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный срок, произвел одну выплату процентов за пользование кредитом, впоследствии заем не вернул, проценты в полном объеме, не выплатил.

Считая, что ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств, по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Рубанова В.С. в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АК Финконсалтинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом Рубановой В.С. хх года, был заключил договор займа № ххх с ООО «АК Финконсалтинг», предметом которого являлось передача ООО «АК Финконсалтинг» денежных средств в размере 80 000 руб.

Согласно п. 1.1 Договора, данный договор заключается на срок до хх года, проценты за предоставление займа в размере 16 % годовых.

В момент заключения указанного договора истец передал ООО «АК Финконсалтинг» сумму займа в размере 80 000 руб., что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № х от хх года.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает пению в размере 0,4 % от неоплаченной в срок суммы займа и (или) процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, проценты по займу выплатил однократно, впоследствии заем не вернул, проценты в полном объеме не выплатил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора займа.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ответчик ООО «АК Финконсалтинг» уклонилось от исполнения своих обязательств по инвестиционному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», под инвестициями понимаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как следует из содержания ст. 4 ФЗ от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, основным документом, определяющим права и обязанности участников инвестиционной деятельности, является заключенный между ними договор.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «АК Финконсалтинг» нарушило условия договора, не передав истцу сумму займа и процентов за пользование суммой займа.

Часть 5 статьи 453 ГК РФ устанавливает, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными и требования истца о расторжении договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, а также требования о взыскании с ответчика суммы займа, поскольку данные требования являются условиями заключенного между сторонами договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумма займа в размере 80 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 224 руб., а также пени за просрочку возврата займа и процентов в размере 54 076 руб. 39 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере 24 565 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 5 543 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рубановой Валерии Сергеевны к ООО «АК Финконсалтинг» о расторжении договор займа, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № хх, заключенный хх года между Рубановой Валерией Сергеевной и ООО «АК Финконсалтинг».

Взыскать с ООО «АК Финконсалтинг» в пользу Рубановой Валерии Сергеевны задолженность по договору займа в размере 80 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 224 руб., неустойку в размере 54 076 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 565 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: