Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-147/2017

м/с Гейзлер Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу РСА на определение мирового судьи судебного участка №397 района «Замоскворечье» г.Москвы от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Осиной Людмилы Владимировны о замене истца Осина Олега Валентиновича по гражданскому делу № 2-1090/2015 по иску Осина Олега Валентиновича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оценку, судебных расходов на его правопреемника – удовлетворить.

Заменить, на стадии исполнительного производства, по гражданскому делу № 2-1090/2015 по иску Осина Олега Валентиновича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оценку, судебных расходов, истца осина Олега Валентиновича, умершего 10 февраля 2016 года на его правопреемника – Осину Людмилу Владимировну, 10 мая 1983 года рождения»,

установил:

Заявитель Осина Л.В. обратилась к мировому судье с заявлением о замене истца Осина О.В. по гражданскому делу № 2-1090/2015 по иску Осина Олега Валентиновича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оценку, судебных расходов, на его правопреемника Осину Л.В., ссылаясь на то, что истец Осин О.В. умер 10 февраля 2016 года.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит РСА в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья исходил из положений ст. 44 ГПК РФ; а также из того, что наследником истца Осина О.В. по закону является жена Осина О.В. – Осина Людмила Владимировна, 10 мая 1983 года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (свидетельство о праве на наследство № 51 АА 0746437 от 26.08.2016 года).

Суд апелляционной инстанции согласен с данными вывода суда первой инстанции.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Согласно материалам дела, 07 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1090/2015 по иску Осина Олега Валентиновича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на оценку, судебных расходов, которым иск был удовлетворен. Решение мирового судьи вступило в законную силу 12 января 2016 года.

04 марта 2016 года истцу Осину Олегу Валентиновичу по данному делу был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Осина Олега Валентиновича расходы на оценку в размере 7000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 руб.

Мировым судьей также установлено, что истец Осин Олег Валентинович умер 10 февраля 2016 года. Наследником истца Осина О.В. по закону является жена Осина О.В. – Осина Людмила Владимировна, 10 мая 1983 года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (свидетельство о праве на наследство № 51 АА 0746437 от 26.08.2016 года).

Таким образом, поскольку по настоящему делу установлен наследник истца, при этом в данных правоотношениях допускается правопреемство, и не нарушаются охраняемые законом права участвующих в деле лиц, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Осиной Л.В. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района «Замоскворечье» г. Москвы от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу РСА – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: