Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-134/2017

м/с Гейзлер Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №397 района «Замоскворечье» г.Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено: «Отказать ПАО «Мосэнергосбыт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребляемую электроэнергию и пени с Ефанова Михаила Викторовича»,

установил:

Заявитель ПАО «Мосэнергосбыт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Ефанова Михаила Викторовича задолженности за потребляемую электроэнергию и пени.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ПАО «Мосэнергосбыт» в частной жалобе.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Принимая оспариваемое определение, мировой судья сослался на положения ст. 125 ГПК РФ, так как заявителем не представлены сведения о месте регистрации должника, сведения о дате и месте рождения должника, в связи с чем, суд лишен возможности вынести законное и обоснованное решение.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате и месте рождения должника Ефанова М.В., а также сведения о его регистрации.

Суд в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, а также сведений о его регистрации не позволяют выдать судебный приказ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №397 района «Замоскворечье» г. Москвы от 20 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: