Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Гейзлер Е.В.

Дело №11-210/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Паршева В.А. на решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы от 24 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-1391\2017 по иску Паршева Вячеслава Алексеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, которым постановлено:

«Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Паршева Вячеслава Алексеевича компенсационную выплату в размере 8 244,57 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 493,46 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.»,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты 8 244 руб. 57 коп., неустойки в размере 4 092 руб., расходов в виде затрат на сбор и направление документов в РСА в размер е 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 493 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель РСА, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку РСА не является правопреемником страховых компаний, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Паршев В. А. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Хаимирзаев И.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановлением Пленума Верховного суда РФ №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Данным требованиями решение мирового судьи не отвечает.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 310, 330, 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»», ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что 21.02.2013 г. произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21140, г.н. хххххх, под управлением Паршева В.А. и автомобиля ВАЗ 311193, г.н. хххххх, под управлением Брагиной Т.А., ДТП произошло по вине водителя Брагиной Т.А., в результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ 21140, г.н. ххххх, были причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа Архангельска от 29.05.2013 г. с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 8 244 руб. 57 коп., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на копию отчета в размере 400 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4 622 руб. 29 коп. Решение вступило в законную силу 01.07.2013 г. (л.д. 8-13).

Как следует из искового заявления, до настоящего времени выплата страховое возмещения истцу в связи с данным ДТП не произведена, поскольку у ОСАО «России Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что сторонами в судебном заседай не оспорено.

Истец обратился в РСА с заявлением на выплату компенсации, РСА выплату произвел.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых до приведен имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей заменяемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательно страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплаты по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципа обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоят Федеральным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований Паршева В.А. о взыскании компенсационной выплаты в размере 8 244 руб. коп., определенных на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского округа г. Архангельска от 29.05.2013 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г. (п. 10), исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"(часть 2).

Как установлено в судебном заседании, ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло 21.02.2013 г., однако исполнительный лист был возвращен без исполнения 28 апреля 2014 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности и предъявления искового заявления к надлежащему ответчику - Российскому Союз Автостраховщиков 23.09.2016 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, о том, что срок исковой давности не истек, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не был представлен в РСА полный пакет документов, необходимых для осуществления выплаты. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом суда первой инстанции не может по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае взыскание неустойки (пени) производиться на основании Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из изложенного, предусмотренная об ОСАГО неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами стороной истца при обращении в РСА был представлен полный пакет документов. Несмотря на то, что оригинал извещения о ДТП был сдан ОСАО «Россия», что подтверждается решением суда от 29.05.2013 года, ответчик злоупотребляя своим право в части обязания предоставить оригинал указанного извещения.

Судом установлено, что ответчик отказал истцу в выплате 18 августа 2016 года, следовательно, размер просрочки на 19.09.2016 года за период с 19.08.2016 года по 20.09.2016 года составляет 4 092,00 руб. (1/75*8,25*120,000*31=4092,00)

Суд не находит основания для снижения размера неустойки подлежащей взысканию, в связи с чем взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в размере 4092,00 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329,330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г.Москвы, от 24 октября 2016 года по гражданскому делу №2-1391/2016 по иску Паршева Вячеслава Алексеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отменить в части отказа во взыскании неустойки.

Взыскать с РСА в пользу Паршева Вячеслава Алексеевича неустойку в размере 4092,00 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: