Определение суда апелляционной инстанции

судья: Ломазов С.Б.

адм. дело №33а-5397

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Клочкове П.К.,

по докладу судьи Тиханской А.В. материал по частной жалобе административного истца Мардонова А.Б. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым постановлено:

Производство по административному делу № 2а-272/17 по административному иску Мардонова А.Б. к ГУ МВД России по городу Москве, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения о запрете въезда на территорию РФ прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Мардонов А.Б. обращался в суд с административным иском к ГУ МВД России по Москве и ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из контрольного списка, мотивируя требования тем, что при его принятии не учтены положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не учтено наличие у заявителя на территории Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.

Административный истец Мардонов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской обл. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просил прекратить производство по делу, поскольку оспариваемое Мардоновым А.Б. решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца

Определением от 18 августа 2017 года производство по делу прекращено, поскольку оспариваемое решение отменено, более не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, ссылаясь на то, что административный иск подлежал рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомивших, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2015 года УФМС России по Свердловской обл. в отношении гражданина Республики *** Мардонова А.Б. вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 20 февраля 2018 года. 09.12.2015 года супругой истца *** в УФМС России по Свердловской обл. направлено заявление об отмене решения о неразрешении выезда Мардонова А.Б. Указанное заявление удовлетворено, 19.01.2016 года УФМС России по Свердловской обл. отменено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении Мардонова А.Б.

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы РФ также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (, , ).

При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу ( КАС РФ).

Согласно КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в и , и , и настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о прекращении производства по делу, по убеждению судебной коллегии, является правомерным.

Оспариваемое решение УФМС России по Свердловской обл. о неразрешении Мардонову А.Б. въезда на территорию Российской Федерации отменено, более прав и свобод административного истца, о защите которых он просит, не нарушает и не затрагивает, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует.

Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм закона, а также направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется; правильность выводов суда доводы частной жалобы не опровергают. Предусмотренных КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , , КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Мардонова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи