Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., с участием прокурора Кашириной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2454/2017 по иску Сабитова Рустама Халиловича к ООО «Надымстройгаздобыча» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании приказа о увольнении незаконным, записи в трудовой книжки недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ООО «Надымстройгаздобыча» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании приказа о увольнении незаконным, записи в трудовой книжки недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что 10 февраля 2015 года был принят на работу в организацию ответчика на должность электросварщика ручной сварки 5 разряда.

В период работы в организации ответчика с ним заключались срочные трудовые договора №1078/15 от 10.02.2015 года, №2-308 от 30.06.2015 года, №3-570 от 30.09.2015 года, от 31.01.2016 года.

По истечении срока действия договора от 31.01.2016 года, который был заключен на срок до 30.06.2016 года уволен, с приказом о увольнении его не ознакомили, уведомление о прекращении действия его не уведомляли.

Также трудовая книжка истца записи о прекращении трудового договора в связи с истечением срока действия трудовых договоров не содержит, а также не содержит записи о приеме на работу по договорам.

Уведомлением от 26.05.2016 года истец был предупрежден о расторжении трудового договора №2-309/15 от 30.06.2015 года.

Истец указывает, что такого трудового договора между ним и ответчиком не заключалось.

В связи с тем, что истец не получил уведомление о расторжении трудового договора №2-309/15 считает, что данный трудовой договор заключенный сроком до 30.05.2016 года, продолжает действовать, в силу чего после отпуска выехал к месту работы.

Однако по пути ему позвонили от работодателя и сказали, что с ним прекращены трудовые отношения.

Считает, что данными действиями ответчик нарушил его трудовые права.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд, признать срочный трудовой договор от 31.01.2016 года заключённый между ним и ответчиком - заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда, признать приказ об увольнении №772-У/2 от 30.05.2016 года незаконным, признать запись №14 от 31.05.2016 года в трудовой книжке недействительной, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку о недействительности записи №14, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Тимофеев Л.И. в судебное заседание явился, требования истца не признал, доводы истца оспорил по доводам представленных возражений по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Также просил суд применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.22 ТК РФ, Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.58 ТК РФ Трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.84.1 ТК РФ С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ст.234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст.394 ТК РФ Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 10 февраля 2015 годе между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №1078-П и истец был принят на работу на должность электросварщика.

27 мая 2016 года в связи с истечением действия трудового договора, истцу было направлено уведомление о его прекращении.

В данном уведомлении было указано, что действие трудового договора от 30 июня 2016 года №2 309/15, прекращено 31 мая 2016 года в связи с истечением срока его действия. Позднее в адрес истца была направлена трудовая книжка.

Факт получения данного уведомления и трудовой книжки истец не отрицал.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что при направлении истцу уведомления о расторжении трудового договора была допущена техническая ошибка со стороны исполнителя и ответчик не изъявлял желания продолжать трудовые отношения с истцом, о чем уведомил его путем направления ему уведомления.

Суд соглашается с утверждениями ответчика, поскольку трудовой договор №2 309/15 с истцом не заключался и допускает наличие технической ошибки при уведомлении истца.

При этом суд обращает внимание, что истец, получив уведомление от ответчика о прекращении действия трудового договора №2 309/15 не обращался к ответчику за разъяснением данного факта.

Доводы истца в той части, что он полагал, что трудовой договор заключенный ранее действует, поскольку его не уведомили о прекращении его действия, необоснованно, основано на субъективном мнении истца и не основано на нормах действующего законодательства.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен месячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору, поскольку об увольнении истец узнал 06 июня 2016 года, в день получения почтового отправления, соответственно в суд должен был обратиться по спору об увольнении не позднее 06 июля 2016 года.

Вместе с тем, в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился 18 июля 2016 года (согласно штемпеля на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, ответчик трудовых прав истца не нарушил, иск не основан на законе, срок на обращение в суд пропущен, в связи с чем, заявленные требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании приказа о увольнении незаконным, записи в трудовой книжки недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сабитова Рустама Халиловича к ООО «Надымстройгаздобыча» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, признании приказа о увольнении незаконным, записи в трудовой книжки недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: