Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя ответчика Колодина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2893/2017 по иску Гусынина П.В. к ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки,

установил:

Истец Гусынин П.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и просил взыскать неустойку в размере 110 721,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате ДТП, произошедшего 23 сентября 2014 года, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «***», г.р.з.***.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, ответчик выплату произвел не в полном объеме, в связи с чем истцу пришлось обращаться в суд. Страховое возмещение в полном объеме истцу было выплачено 19 октября 2015 г., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая удовлетворена не была, после чего истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» Колодин А.П. в судебном заседании признал факт выплаты страхового возмещения с просрочкой, вместе с тем просил применить ст.333 ГК РФ к расчету штрафных санкций ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 34 278,99 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 3 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 214,18 руб.

Основанием к вынесению указанного решения послужило установление судом факта недоплаты истцу ответчиком страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по полису ОСАГО серии ССС №*** в связи с повреждением в ДТП 23 сентября 2014 г. принадлежащего истцу ТС «***», г.р.з.***.

Решение суда было исполнено ответчиком 19 октября 2015 года.

09 июля 2016 года истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Ответ на претензию и выплату истец не получил.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО) (п.55). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.21 ст.12 Закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования.

Размер неустойки за период с 28 ноября 2014 года (21 день после обращения истца к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков) по 19 октября 2015 года (дата выплаты) составит 110 721,14 руб. (34 278,99 х 1% х 323 дня).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 5 000,00 руб., что, по мнению суда, в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику за нарушение им срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку в досудебном порядке ответчик требование истца о выплате неустойки не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 3 000 руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 3 000 руб.

В силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусынина П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Гусынина П.В. неустойку в размере 5 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 3 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 12 000 руб.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов