Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием прокурора Кашириной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3477/2017 по иску Харина Н.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 декабря 2014 года в 09 часов 45 минут по адресу: 344 км автодороги «Курган – Екатеринбург», его супруге Хариной Н.А. причинен вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя Бершадского В.Г., который скончался в результате ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

В соответствии с требованиями Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего размер причиненного Хариной Н.А. вреда составил сумму в размере 94 880 руб. 22 марта 2015 г. Харина Н.А. скончалась.

Истец указывает, что он является выгодоприобретателем, в связи обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена. Истец обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 94 880 руб.

Истец Харин Н.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп. г п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 30 декабря 2014 г. в 09 час. 40 мин. по адресу: 344 км автодороги Екатеринбург – Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Бершадского В.Т., и автомобиля ***, под управлением истца Харина Н.М. (л.д. 19).

В результате ДТП пассажиру Хариной Н.А., супруге истца, причинен вред здоровью, водитель Бершадский В.Т. от полученных травм скончался.

Виновником ДТП был признан водитель Бершадский В.Т.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД РФ по Кетовскому району от 29.10.2015 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Бершадского В.Г. отказано на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 22).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника при управлении ТС ***, не была застрахована.

Согласно заключению экспертизы №121 от 29.10.2015 г., составленному ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в сентябре 2014 г. у Хариной Н.А. выявлен рак прямой кишки; 30.12.2014 г. в результате ДТП Харина Н.А. получила сочетанную травму в виде двухмоментного разрыва селезенки, перелома 10-го грудного позвонка, ушиба правого легкого, в связи с чем с 30.12.2014 г. по 28.01.2015 г. находилась на стационарном лечении в Курганской больнице №2. В последующем 22.03.2015 г. Харина Н.А. скончалась от рака прямой кишки в Кетовской ЦРБ (л.д. 24-29, 32).

01.02.2016 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА (л.д. 43-44), выплата не была произведена. 06.04.2016 г. истец обратился с претензией (л.д. 48-52).

15.12.2016 г. и 02.06.2016 г. РСА отказал истцу в компенсационной выплате (л.д. 53-55, 69).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Вместе с тем, выгодоприобретателями по отношению к данной норме закона являются граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 1088 ГК РФ таковыми являются: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

При отсутствии таких граждан статус выгодоприобретателя получают супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Факт нахождения лица на иждивении необходимо доказывать в судебном порядке.

Законодатель возлагает обязанность по выплате страхового возмещения в случае смерти потерпевшего и устанавливает статус выгодоприобретателя при наличии условия, относящееся к лицам из всех перечисленных категорий: у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода, в данном случае одним только термином "граждане" - не ограничивается, понятие относится ко всем перечисленным в статье лицам.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсационной выплаты, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате ДТП истец потерял единственного кормильца и при этом находился на иждивении погибшей.

Кроме того, причинно-следственная связь между ДТП и смертью Хариной Н.А. материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к РСА в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Харина Н.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: