Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-396/2017 по иску Демидюка Р… к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения

Установил:

Р.Демидюк (административный истец) обратился в суд с иском к УВМ ГУ МВД Росси по г. Москве о признании решения о неразрешении въезда на территории РФ незаконным и отмене, указав на то, что является гражданином Украины. О принятом решении узнал 02.03.2017 г. Считает, что решением нарушены его права.

Представитель административного истца Джагиев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Демидюк Р. является гражданином Украины.

В отношении него УФМС России по г. Москве 05.01.2016 г. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ.

Согласно рапорту начальника ОВМ ОМВД России по г. Москве по району Теплый Стан майора полиции Филиппова Н.В. предоставлять материал о неразрешении въезда на территорию РФ не представляется возможным ввиду его отсутствия.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношенияи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако, в нарушение положений об обязанности государственного органа по предоставлению копии оспариваемого решения, оно представлено не было, в то время как государственному органу неоднократно предлагалось представить его.

Так как суду не представлено оспариваемое решение, то суд приходит к выводу о его отсутствии и удовлетворению требований административного истца в части исключения его из контрольного списка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Исключить из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен, сведения о не разрешении гражданину Украины Демидюку Р…, … года рождения, въезда на территорию РФ, на основании решения УФМС России по г.Москве от 05.01.2016 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова