Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 11 декабря 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ПАО «МОЭСК» на постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № 17-51-с05-00029/01 от 09.03.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ПАО «МОЭСК» привлечено к административной ответственности по 8 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа 300 000 руб.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент составления протокола все работы уже были завершены.

Представитель ПАО «МОЭСК» в суд не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 27.02.2017 в 14:00 по адресу: Москва, Лаврушинский пер., 17 стр. 2 – несвоевременное восстановление благоустройство территории поле проведения земляных работ (аварийная телефонограмма от 16.02.2017 № 01100303, срок восстановления благоустройства - до 24.02.2017). Ответственной организацией является ПАО «МОЭСК». Нарушен п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением правительства г. Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, Комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

После проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в следующих объемах:

- покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ;

- покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см.

Из представленных суду доказательств следует, что согласно акту от 20.02.2017 работы по указанному в постановлении адресу ПАО «МОЭСК» завершены. Благоустройство территории восстановлено. Акт составлен после осмотра территории комиссией. Акт подписан инспектором ОАТИ г. Москвы Силаевым А.А.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор Силаев А.А. пояснил, что действительно он подписал акт о том, что по состоянию на 20.02.2017 ПАО «МОЭСК» организовало восстановление благоустройства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 27.02.2017 ПАО «МОЭСК» не восстановило благоустройство территории поле проведения земляных работ.

Акт обследования территории от 27.02.2017, составленный инспектором ОАТИ г. Москвы Силаевым А.А., таким доказательством признан быть не может, поскольку из него само по себе не следует, что все нарушения явились следствием работ именно ПАО «МОЭСК»; он опровергается актом от 20.02.2017 о завершении работ; фотоснимки, приложенные к акту, датированы 01.03.2017, тогда как обследование состоялось 27.02.2017.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № 17-51-с05-00029/01 от 09.03.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ПАО «МОЭСК» отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина