Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2600/2017 по иску ООО «СК «Согласие» к Лудковской *** о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

29 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, г.р.з. ***, и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Лудковской А.О., нарушившей п.13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине ***, г.р.з. ***.

Гражданская ответственность водителя при управлении ТС ***, г.р.з. ***, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ССС №***.

Во исполнение условий договора страхования 13.01.2016 г. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 252 003 руб. 43 коп.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, просил взыскать с ответчика сумму в размере 252 003 руб. 43 коп., а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 5 720 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лудковская А.О. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, представила платежное поручение об оплате суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 29 июля 2015 года в 12 час. 25 мин. в г.Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, г.р.з. ***, принадлежащего ФИО, и автомобиля ***, г.р.з. ***, под управлением Лудковской А.О., принадлежащего ФИО (л.д.7).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине ***, г.р.з. ***.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Лудковской А.О. требований п.13.9 Правил дорожного движения (л.д.7-оборот).

В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Лудковской А.О. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность водителя при управлении ТС ***, г.р.з. ***, на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ССС №*** (л.д. 6-оборот).

Из копии страхового полиса следует, что лицами, допущенными к управлению ТС ***, г.р.з. ***, являлись ФИО и ФИО.

Истец ООО «СК «Согласие» произвел выплату страхового возмещения согласно страховому акту в размере 252 003 руб. 43 коп., что подтверждается копией платежного поручения №*** от 13.01.2016 г. (л.д.6).

Таким образом, принимая во внимание, что истец ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 252 003 руб. 43 коп., а также, что ответчик Лудковская А.О. не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, она является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом.

Как усматривается из представленного ответчиком платежного поручения №***, 29 апреля 2017 г. Лудковская А.О. оплатила на счет ООО «СК «Согласие» сумму в размере 252 003 руб. 43 коп. (л.д. 35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» в полном объеме в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Лудковской *** о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: