Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием истца Бундовой М.С., представителя истца Маркиной М.Е., ответчика Судариковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2861/2017 по иску Бундовой М.С. к Судариковой О.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на квартиру,

установил:

Истец Бундова М.С. обратилась в суд с иском ответчику Судариковой О.В., требуя расторгнуть заключенный сторонами договор пожизненного содержания с иждивением от 24 июня 2002 года, прекратить право собственности Судариковой О.В. на квартиру по адресу: ***, и признать право собственности на указанную квартиру за Бундовой М.С.

В обоснование своих требований истец указала, что в 2002 году она заключила со своей племянницей, ответчиком Судариковой О.В., договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передала ответчику бесплатно в собственность принадлежащую истцу однокомнатную квартиру по адресу: ***, а ответчик в обмен на квартиру обязалась осуществлять пожизненное содержание истца, предоставив ей указанную квартиру для проживания и обеспечивая истца питанием, одеждой и уходом. Стоимость всего объема содержания была определена сторонами в сумме трех минимальных размеров оплаты труда в месяц. Кроме того, плательщик ренты (ответчик) принял на себя обязательства по оплате расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, придомовой территории. Договором также предусмотрено право получателя ренты (истца) требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, в случае существенного нарушения условий Договора плательщиком ренты, при этом, расходы плательщика ренты, понесенные в связи с содержанием получателя ренты, в этом случае компенсации не подлежат.

Истец свои обязательства по Договору исполнила, передав ответчику в собственность свою квартиру, однако, ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнял: в период с 2006-го по 2015-й год включительно ответчик перечислял на счет истца в банке по 3 000 руб. в месяц, утверждая, что МРОТ не меняется, кроме того, до марта 2016 года ответчик не несла расходов по ремонту и эксплуатации квартиры, не оплачивала коммунальные услуги, редко навещала истца, не покупала продукты, приличную одежду. В начале 2016 года, когда истец в очередной раз попала в больницу, она попросила ответчика нанять ей сиделку, так как ей стало трудно самой себя обслуживать. Ответчик наняла сиделку за 25 000 руб. в месяц и сказала, что питаться с сиделкой истец должна на свои деньги, так как 25 000 руб. составляет три прожиточных минимума, и больше ответчик истцу по Договору ничего не должна. При этом истцу стало известно, что с 01 декабря 2011 г. размер пожизненной ренты рассчитывается не от величины МРОТ, а от величины прожиточного минимума, что распространяется на договоры, заключенные и до указанной даты, о чем не могла не знать ответчик, однако, длительное время вводила истца в заблуждение, не доплачивая истцу содержание, таким образом, существенно нарушая условия заключенного Договора.

В августе 2016 года истец предложила ответчику добровольно расторгнуть Договор, с чем ответчик не согласилась, тогда истец решил обратиться в суд, узнав о чем, ответчик с марта 2017 года перестала оплачивать услуги сиделки и потребовала 300 000 руб. за расторжение Договора.

В судебном заседании истец Бундова М.С. и ее представитель адвокат Маркина М.Е. доводы иска поддержали, настаивали, что истец не получила того ухода и внимания, на который рассчитывала при заключении Договора, ответчик надлежащим образом Договор не соблюдал.

Ответчик Сударикова О.В. и 3-е лицо Судариков А.Ю. (супруг ответчика) в судебном заседании доводы иска оспорили, настаивали, что доказательств существенного нарушения ответчиком Договора ренты сторона истца не представила, Договор ответчик исполнял надлежащим образом, исходя из его условий и требований закона, кроме того, ответчик и ее родственники (мама, муж) выполняли все просьбы истца, с которыми она к ним обращалась – осуществляли уход за истцом и на дому, и в больнице. До 2016 года истец не высказывала ответчику претензий по поводу исполнения Договора, не обращалась к ответчику с требованием о приведении Договора в соответствие с изменившимся законодательством. С марта 2017 года ответчик действительно перестала исполнять Договор в связи с наличием данного спора и возникшей неопределенностью по поводу размера ежемесячных платежей.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 1, л.д.110).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица Управления Росреестра по Москве.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п.1 ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно п.2 ст.602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.11.2011 г. N363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым редакция пункта ст.602 ГК РФ была изложена в вышеуказанной редакции, действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

В силу п.2 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 г. N134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) – в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона г. Москвы от 15.05.2002 г. N23 "О прожиточном минимуме в городе Москве" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения ежеквартально устанавливается Правительством Москвы на основании потребительской корзины и ежемесячных данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Согласно п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из соответствующих постановлений Правительства Москвы следует, что величина прожиточного минимума в городе Москве для пенсионеров составила за I квартал 2017 года – 10 965 руб., за IV квартал 2016 года – 10 715 руб., за III квартал 2016 года – 10 823 руб., за II квартал 2016 года – 10 883 руб., за I квартал 2016 года – 10 623 руб., за IV квартал 2015 года – 10 227 руб., за III квартал 2015 года – 10 670 руб., за II квартал 2015 года – 10 670 руб., за I квартал 2015 года – 10 075 руб., за IV квартал 2014 года – 8 915 руб., за III квартал 2014 года – 8 646 руб., за II квартал 2014 года – 8 528 руб., за I квартал 2014 года – 8 374 руб., за IV квартал 2013 года – 7 908 руб., за III квартал 2013 года – 7 937 руб., за II квартал 2013 года – 8 087 руб., за I квартал 2013 года – 6 918 руб., за IV квартал 2012 года – 6 752 руб., за III квартал 2012 года – 6 721 руб., за II квартал 2012 года – 6 466 руб., за I квартал 2012 года – 6 326 руб., за IV квартал 2011 года – 6 213 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 24 июня 2002 года между истцом Бундовой М.С., 27 октября 1923 г.р., (получатель ренты) проживающей по адресу: ***, и ответчиком Судариковой О.В. (плательщик ренты) был заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, по которому истец передала в собственность ответчику бесплатно принадлежащую истцу на праве собственности квартиру по адресу: ***, а ответчик в обмен на полученную в собственность квартиру обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца, предоставив ей указанную квартиру для проживания и обеспечивая ее питанием, одеждой и уходом. Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением (жилища, питания, одежды, ухода) была определена сторонами в сумме трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, которые ответчик обязалась выплачивать истцу по окончании каждого месяца. В соответствии с п.11 Договора истец вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, в случае существенного нарушения условий Договора плательщиком ренты, при этом, расходы плательщика ренты, понесенные в связи с содержанием получателя ренты, в этом случае компенсации не подлежат (том 1, л.д.12-14).

23 августа 2012 года право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ответчиком Судариковой О.В. (том 1, л.д.16).

В 2003 году ответчик выплачивала истцу в счет рентных платежей в среднем по 1 500 руб. в месяц, а всего 18 500 руб., в 2004 г. – также в среднем по 1 500 руб. в месяц, а всего 18 000,00 руб., в 2005 г. - в среднем по 2 000 руб. в месяц, а всего 23 000 руб., в 2006 г. – в среднем по 2 000 руб., а с мая – по 2 500 руб. в месяц, а всего 26 500 руб., в 2007 г. –по 2 500 руб. в месяц, а всего 30 000 руб., в 2008 г. – в среднем по 2 500 руб. в месяц, а всего 29 500 руб., в 2009 г. – в среднем по 3 000 руб., а всего 35 500 руб., в 2010 г. – по 3 000 руб. в месяц, а всего 36 000 руб., в 2011 г. – по 3 000 руб. в месяц, а всего 36 000 руб., в 2012 г. - в среднем по 3 000 руб. в месяц, а всего 35 500 руб., в 2013 г. – по 3 000 руб., а всего 36 000 руб., в 2014 г. – по 3 000 руб. в месяц, а всего 36 000 руб., в 2015 г. - в среднем по 3 000 руб. в месяц, а всего 38 000 руб., в 2016 г.: в январе – 3 000 руб., в феврале – 8 000 руб., в марте – 7 000 руб., в апреле – 23 000 руб., в мае – 23 000 руб., в июне – 22 500 руб., в июле – 22 500 руб., в августе – 25 000 руб., в сентябре 25 000 руб., в октябре – 25 000 руб., в ноябре – 25 000 руб., в декабре – 25 000 руб., а всего – 234 000 руб., в 2017 г.: в январе – 25 000 руб., в феврале – 12 000 руб., в марте – 3 000 руб., в апреле – 300 руб., в мае – 3 000 руб., а всего 43 300 руб., что следует из письменных пояснений ответчика Судариковой О.В. (том 1 л.д.220) и никем не оспаривалось.

Между тем, с декабря 2011 года, то есть с момента внесения изменений в п.2 ст.602 ГК РФ, ответчик обязана была выплачивать истцу в счет рентных платежей не менее двух установленных величин прожиточного минимума для пенсионеров в городе Москве, что в декабре 2011 г. составляло 12 426 руб., с января 2012 г. по март 2012 г. включительно – по 12 652 руб. в месяц, с апреля 2012 г. по июнь 2012 г. включительно – по 12 932 руб. в месяц, с июля 2012 г. по сентябрь 2012 г. включительно – по 13 442 руб. в месяц, с октября 2012 г. по декабрь 2012 г. – по 13 504 руб. в месяц, с января 2013 г. по март 2013 г. включительно – по 13 836 руб. в месяц, с апреля 2013 г. по июнь 2013 г. включительно – по 16 174 руб. в месяц, с июля 2013 г. по сентябрь 2013 г. включительно – по 15 874 руб. в месяц, с октября 2013 г. по декабрь 2013 г. – по 15 816 руб. в месяц, с января 2014 г. по март 2014 г. включительно – по 16 748 руб. в месяц, с апреля 2014 г. по июнь 2014 г. включительно – по 17 056 руб. в месяц, с июля 2014 г. по сентябрь 2014 г. включительно – по 17 292 руб. в месяц, с октября 2014 г. по декабрь 2014 г. – по 17 830 руб. в месяц, с января 2015 г. по март 2015 г. включительно – по 20 150 руб. в месяц, с апреля 2015 г. по июнь 2015 г. включительно – по 21 340 руб. в месяц, с июля 2015 г. по сентябрь 2015 г. включительно – по 21 340 руб. в месяц, с октября 2015 г. по декабрь 2015 г. – по 20 454 руб. в месяц, с января 2016 г. по март 2016 г. включительно – по 21 246 руб. в месяц, с апреля 2016 г. по июнь 2016 г. включительно – по 21 766 руб. в месяц, с июля 2016 г. по сентябрь 2016 г. включительно – по 21 646 руб. в месяц, с октября 2016 г. по декабрь 2016 г. – по 21 430 руб. в месяц, с января 2017 года – по 21 930 руб. в месяц.

Однако свои обязательства в установленном законом размере ответчик Сударикова О.В. длительное время не исполняла, чем существенно нарушила условия спорного Договора ренты, а также в значительной степени лишила истца того объема содержания, на которое она вправе была рассчитывать при заключении Договора.

Довод ответчика о том, что истец сама не обращалась к ней для приведения Договора в соответствие с изменившимся законодательством, а также была согласна до начала 2016 года с размером выплат, суд признает несостоятельным, поскольку он не опровергает того, что ответчик на протяжении последних пяти лет предоставляла истцу содержание в значительно меньшем объеме, чем предусмотрено законом.

18 августа 2016 года истец обратилась к ответчику с требованием о добровольном расторжении Договора, которое было получено истцом 24 августа 2016 года (том 1, л.д.58-61), однако, в досудебном порядке стороны соглашения по спорным вопросам не достигли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении в судебном порядке Договора пожизненного содержания с иждивением от 24 июня 2002 года, прекращении права собственности Судариковой О.В. на квартиру по адресу: ***, и признании права собственности на указанную квартиру за Бундовой М.С. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88-103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 900 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска как инвалид 2 группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бундовой М.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Бундовой М.С. и Судариковой О.В. 24 июня 2002 года.

Прекратить право собственности Судариковой О.В. на квартиру по адресу: ***.

Признать за Бундовой М.С. право собственности на квартиру по адресу: ***.

Взыскать с Судариковой О.В. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов