Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3584/2017 по иску Митюнина Олега Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Минфин России о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Митюнин О.А. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 870 000 рублей в связи с ненадлежащим содержанием в исправительной колонии.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Орехов И.В. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Минфин России не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлены возражения, в которых истец просил в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец в своем исковом заявлении утверждает, что его права нарушены тем, что отбывая наказание в ИК-43 с 2014 года, где ему приходилось пользоваться уличными туалетами, однако, в соответствии с нормативными документами Минюста России, для колоний, работающих на базе лесозаготовительного производства, разрешается строительство надворных туалетов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предпринимателя и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, должностных лиц.

В силу п. 1.1 Устава Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренными в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно п. 2.1 Устава целями деятельности ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю является, в том числе, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Видом деятельности учреждения в силу п. 2.4.1 Устава является, в том числе, оказание услуг по заготовке и переработке древесины, в том числе по ее распиловке и строганию.

В соответствии с п. 2.5.2 Устава ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю организует медико-санитарное обеспечение осужденных, реализуя исполнение санитарно-гигиенических требований, направленных на охрану их здоровья, организует выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Кроме того, аналогичные исковые требования Митюнина О.А. к ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по России по Краснодарскому краю были рассмотрены Богучанским районным судом Красноярского края, решением от 24.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Митюнина Олега Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Минфин России о взыскании морального вреда о взыскании морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: