Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4172/2017 по иску Андреева А.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Андреев А.В. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

24 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, с прицепом «***, под управлением Ковача Ю.М., и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ***.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Ковач Ю.М., который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Термотранспорт». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Евросиб» по полисам ОСАГО *** и ***

В связи с отзывом у ЗАО «Евросиб» лицензии на осуществление страховой деятельности РСА произвел потерпевшему компенсационную выплату в размере 120 000 руб.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.08.2016 г. с ООО «Термотранспорт» в пользу истца взыскана сумма в счет возмещения ущерба, за вычетом 120 000 руб., которые подлежат возмещению за счет страховщика, поскольку прицеп в составе автопоезда также застрахован, и истец вправе получить страховое возмещение в размере 240 000 руб.

31.01.2017 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако в выплате было отказано. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Андреев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 24 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, с прицепом ***, под управлением Ковача Ю.М., и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ***

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Ковач Ю.М., который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Термотранспорт». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Евросиб» по полисам ОСАГО ***

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-3259 от 19.11.2014г. у ЗАО «Защита-Страхование» (прежнее наименование ЗАО «ЕВРОСИБ-Страхование») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у ЗАО «Евросиб» лицензии на осуществление страховой деятельности РСА произвел потерпевшему компенсационную выплату в размере 120 000 руб.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.08.2016 г. с ООО «Термотранспорт» в пользу истца взыскана сумма в счет возмещения ущерба, за вычетом 120 000 руб. (л.д. 24-26, 27-30). РСА был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом установлено, что оставшаяся сумма подлежит возмещению за счет страховщика, поскольку прицеп в составе автопоезда также застрахован, и истец вправе получить страховое возмещение в размере 240 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 21.12.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

31.01.2017 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако 02.02.2017 г. в выплате было отказано (л.д. 20).

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Статья 19 указанного Закона предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплаты потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160000 рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 120 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Андреева А.В. компенсационную выплату в размере 120 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: