Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-109/2017

Мировой судья судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляева Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 11 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной О.В.,

при секретаре Билан О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Илларионова А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 22.11.2016 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 13.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-519/2016 по иску Илларионова А.Ф. к ООО «Сезонная коллекция» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 13.09.2016 г., изготовленным в окончательной форме 15.09.2016 г., иск Илларионова А.Ф. к ООО «Сезонная коллекция» оставлен без удовлетворения.

17.10.2016 г. Илларионов А.Ф. представил в суд апелляционную жалобу, которая определением от 18.10.2016 г. была оставлена без движения по причине несоответствия требованиям ст.ст. 322, 323 ГПК РФ с предоставлением заявителю жалобы срока для устранения ее недостатков до 07.11.2016 г., недостатки исправлены не были, определением от 22.11.2016 г. апелляционная жалоба была возвращена.

В частной жалобе Илларионов А.Ф. просит данное определение отменить, учесть следующие обстоятельства: определение об оставлении жалобы без движения им получено не было, что исключало возможность составления им жалобы, отвечающей требованиям ГПК.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ несоответствие апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Сведений о получении истцом определения об оставлении жалобы без движения не имеется, вместе с тем, 21.10.2016 г. определение было направлено в адрес истца.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, истец несет ответственность за получение им почтовой корреспонденции.

В рассматриваемом случае имело место предусмотренное ст. 324 ГПК РФ основание для возврата жалобы, и вне зависимости от получения или не получения истцом определения об оставлении жалобы без движения, срок обжалования истек, при том что мотивированной апелляционной жалобы с просьбой о восстановлении срока дл ее предъявления в период с 18.10.2016 г. по 22.11.2016 г. не поступило, ранее поданная жалоба подлежала возвращению.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным, обоснованным, а потому частная жалоба Илларионова А.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 22.11.2016 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от от 13.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-519/2016 оставить без изменения, частную жалобу Илларионова А.Ф. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина