Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-353/2017 по иску Филиповой …, Саевич …, Портной …, Саевич … к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании произвести документацию паспортами гражданина РФ

Установил:

Филипова И.Г., Саевич Н.В., Портнова Н.Г., Саевич Е.В. (административные истцы) обратились в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании произвести документацию паспортами гражданина РФ.

В обоснование требований указали, что решением суда от 16.04.2008 г. установлен факт постоянного проживания на территории РФ с 1997 г. Неоднократно обращались в УФМС с заявлением о предоставлении паспорта гражданина РФ. 27.04.2016 г. опять обратились в УФМС России по г. Москве с заявлением о признании гражданами РФ. Однако, заявление было оставлено без рассмотрения, ответ направлен не был.

Административные истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав административных истцов, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании решением Видновского городского суда Московской области от 16 апреля 2008 г. установлено факт постоянного проживания Фииповой И.Г., Портной Н.Г., Саевич Е.В., Саевич Н.В. на территории РФ с августа 1997 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

На основании вышеуказанной нормы судом может быть установлен юридический факт постоянного проживания на территории Российской Федерации, судебные решения такого характера обязательны к исполнению, однако в компетенцию судебных органов не входит определение наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 89 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации.

В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 52 Указа Президента РФ № 1325, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Таким образом, административные истцы могут быть документированы паспортами гражданина Российской Федерации только после принятия положительного решения по результатам проверки установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у них гражданства Российской Федерации, что и было им разъяснено на приеме в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве.

Какого-либо документа, подтверждающего отказ ГУ МВД России по г. Москве в рассмотрении заявления о принятии в гражданство РФ и выдаче паспорта гражданина РФ, суду не представлено. Таким образом, суд не усматривает нарушения ответчиком прав и законных интересов истцов. В связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Решил:

отказать Филиповой …, Саевич …, Портной …, Саевич … в удовлетворении заявленных требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании произвести документацию паспортами гражданина РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова