Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1486/2017

РЕШЕНИЕ

31 марта 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Грушка Б.Л., защитника по доверенности Герасимовой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Грушка *** на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 08 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2016 г. Грушка Б.Л. признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Так, 17 июня 2016 г. в 05 часов 40 минут Грушка Б.Л., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, следовал по адресу: *** в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Обстоятельства административного правонарушения подробно изложены мировым судьей в постановлении.

Грушка Б.Л. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие события административного правонарушения, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, остановив транспортное средство на части дороги, предназначенной для остановки, имеющей полосатую разметку, употребил спиртное, после чего позвонил жене и попросил подъехать по указанному адресу с целью забрать его и припарковать машину в более удобном и безопасном месте, ожидая супругу, он уснул, но затем проснулся от звука громкоговорителя, услышал требование сотрудника ДПС о необходимости переместить транспортное средство в другое место парковки, которому был обязан подчиниться, в связи с чем выполнил это требование и перегнал машину в безопасное место, что зафиксировали сотрудники ДПС на видеозаписи, спровоцировав необходимость перемещения транспортного средства на небольшое расстояние.

Грушка Б.Л. и защитник по доверенности Герасимова Л.А. доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Свидетель ФИО1 – жена Грушки Б.Л. в судебном заседании показала, что утром 17 июня 2016 г. ей позвонил муж и попросил забрать транспортное средство, поскольку его заставили сотрудники полиции отъехать с места стоянки на треугольнике, при этом утверждала, что муж позвонил ей после того, как его разбудили сотрудники полиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья вынес оспариваемое постановление, которым Грушка Б.Л. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обосновывая вывод о доказанности вины Грушка Б.Л., мировой судья сослался на исследованные в суде письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина Грушка Б.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Грушка Б.Л. в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения – 0,680 пр.; свидетельством о поверке прибора *** touch-K; объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции, согласно которому Грушка двигался на автомобиле по адресу: *** с признаками опьянения, другими доказательствами, приведенными мировым судьей.

Нарушений требований ст. ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, как и акта освидетельствования на состояние опьянения в отношении Грушка Б.Л. не усматривается, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи о признании указанных доказательств допустимыми и достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, объяснения Грушка Б.Л. о распитии им спиртных напитков в стоящем автомобиле, управление транспортным средством по указанию сотрудников полиции, впервые выдвинутые в судебном заседании, объективно материалами дела не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств, в связи с чем суд расценивает их как способ избранной защиты.

Показания свидетеля ФИО1 не содержат каких-либо данных, имеющих отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, поскольку очевидцем произошедших событий она не была, а кроме того, ее версия произошедших событий противоречит письменным доводам, изложенным Грушка Б.Л. в жалобе, поскольку с ее слов муж позвонил ей лишь после того, как был остановлен сотрудниками ДПС, что также объективно подтверждается письменными материалами дела; в остальной части ее показания, данные со слов Грушки Б.Л., в силу заинтересованности в исходе дела даны с целью оказать содействие мужу избежать административной ответственности.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Грушка Б.Л. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки приведенным заявителем доводам, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом и вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи он (Грушка) извещался надлежащим образом (л.д.27-28), извещение было возвращено мировому судье по истечению срока хранения, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом в настоящем судебном заседании Грушка Б.Л. не был лишен возможности представлять доказательства, давать пояснения, заявлять ходатайства, воспользоваться иными правами, предоставленными ему законом, в том числе правом на защиту.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, несмотря на приведенные заявителем доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 08 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Грушки Б.Л. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья: Аверченко Е.П.