Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием представителя истца по доверенности М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2016 по исковому заявлению Рак Е.А. к ООО «Пластбилдинг» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рак Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Пластбилдинг», просит расторгнуть договор поставки № *** от 23.06.2015 года, с учетом уточнения взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 900 руб., неустойку в размере 100 900 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 июня 2015 года между истцом и ответчиком ООО «Пластбилдинг» заключен договор поставки № ***, по условиям которого поставщик обязался поставить истцу растворонасос СО-78.200 Сосна, срок поставки товара от 5 до 20 рабочих дней с момента оплаты счета.

Счет № *** от 23.06.2015 года на сумму 100 900 руб. был оплачен согласно приходному кассовому ордеру №*** 24 июня 2015 г. Срок поставки товара истек 14 июля 2015 г., товар не поставлен до настоящего времени.

05 марта 2017 года истец обратился к ответчику ООО «Пластбилдинг» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования не исполнены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пластбилдинг» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, об уважительности своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (п. 1), а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23 июня 2015 года между истцом Рак Е.А. и ответчиком ООО «Пластбилдинг» был заключен Договор поставки № 51403 на покупку растворонасоса СО-78.200 Сосна (л.д. 17-18).

Согласно п. 1.1 Договора ответчик как поставщик обязался поставить, а истец как покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, количество, ассортимент и цена которого установлена в счетах к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.2.1 Договора поставка товара осуществляется в течение срока, указанного в счете к настоящему договору, после поступления предоплаты, указанной в счете, на расчетный счет поставщика. Моментом поступления предоплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Счет № *** от 23.06.2015 года на сумму 100 900 руб. был оплачен согласно приходному кассовому ордеру №161132 от 24 июня 2015 г. (л.д. 27-28).

Представитель истца в судебном заседании указал, что товар не поставлен до настоящего времени.

05 марта 2017 года истец обратился к ответчику ООО «Пластбилдинг» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требования не исполнены (л.д. 19-26).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не оспорил.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что требования истца о расторжении договора и возврате оплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 900 руб.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных ст. 21 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 100 900 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 900 руб.

Кроме того, принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, кроме того, ответственность, установленная Законом РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, то есть размер присужденной судом неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, таким образом, размер штрафа к взысканию составляет 100 900 руб. (100 900 руб. + 100 900 руб. неустойка : 50%).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 218 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рак Е.А. к ООО «Пластбилдинг» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки № ***, заключенный 23 июня 2015 года между Рак Е.А. и ООО «Пластбилдинг».

Взыскать с ООО «Пластбилдинг» в пользу Рак Е.А. денежные средства в размере 100 900 руб., неустойку в размере 100 900 руб., штраф в размере 100 900 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Пластбилдинг» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 218 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: