Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3224/2017 по иску Падалко А.Н. к Фирсиной Е.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности,

установил:

Истец Падалко А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Фирсиной Е.Г., просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 09.11.2016 г., прекратить право собственности Фирсиной Е.Г. на квартиру, расположенную по адресу: г***

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2016 г. между ним и ответчиком Фирсиной Е.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому он передал ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, на условии пожизненного содержания с иждивением.

Истец указывает, что заключение указанного договора было навязано ответчиком обманным путем, так как в услугах ответчика истец не нуждался, он состоит в зарегистрированном браке с Семченко Г.В., которая осуществляет полноценный уход за истцом. Ответчик с декабря 2016 г. перестал исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом, ответчик без согласования с истцом вывезла вещи истца из квартиры, неоднократно высказывалась о том, что намерена сдать квартиру истца в аренду, с чем истец не согласен. Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора, однако Фирсина Е.Г. продолжает нарушать условия договора.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Б., С., Г., Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Фирсина Е.Г., представители ответчика по доверенности Б. адвокат Ш. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований (л.д. 25-27).

Третье лицо нотариус г. Москвы Сурова Т.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Падалко А.Н. зарегистрирован по месту жительства в ***

09 ноября 2016 года между Падалко А.Н. и Фирсиной Е.Г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец Падалко А.Н. бесплатно передал в собственность плательщика ренты Фирсиной Е.Г. принадлежащую ему квартиру по адресу: ***, а ответчик приобрел право владения, пользования и распоряжения квартирой и предоставил истцу право пожизненного проживания в указанной квартире, обязался взамен осуществлять пожизненное содержание получателя ренты, обеспечивая его потребности в одежде, продуктах питания, лекарствах и медикаментами и т.п. (л.д. 7-10).

Договор от 09.11.2016 г. был удостоверен нотариусом г. Москвы Суровой Т.П., зарегистрирован в реестре за №***

В силу п.4 договора общую стоимость пожизненного содержания стороны определили в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Москве.

Кроме того, плательщик ренты принял на себя обязанность по уходу за получателем ренты, которая будет выражаться в приготовлении горячей пищи по мере необходимости, уборке квартиры по мере необходимости, стирке белья по мере необходимости.

Пунктом 13 договора установлено, что по соглашению сторон за время пользования получателем ренты вышеуказанной квартирой ежемесячную оплату коммунальных платежей, потребленной им электроэнергии, услуг местной и междугородней (международной) телефонной связи, использование радиоточки плательщик ренты осуществляет за свой счет.

Согласно п.16 договора настоящий договор может прекратить свое действие досрочно, если плательщик ренты существенно нарушал свои обязательства по настоящему договору.

При досрочном прекращении действия договора получатель ренты имеет право требовать возврата вышеуказанной квартиры №25 либо выплаты ему выкупной цены указанной квартиры №25 на условиях, определяемых ст.594 ГК РФ.

Истец в обоснование требований о расторжении договора указывает, что заключение договора было навязано ответчиком, в услугах ответчика он не нуждался, поскольку состоит в зарегистрированном браке с Семченко Г.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 13.09.2016 г. (л.д. 42), Семченко Г.В. осуществляет полноценный уход за ним, кроме того, с декабря 2016 г. Фирсина Е.Г. перестала исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом, не обеспечивала его необходимыми продуктами питания, уходом, ни разу не произвела текущего ремонта в квартире, что является существенным нарушением условий договора.

По заявлению Падалко А.Н. в отдел МВД России по району Замоскворечье г.Москвы проводилась проверка, в ходе которой 06.02.2017 г. проведена беседа с Фирсиной Е.Г., которая сообщила, что является племянницей Падалко А.Н., у нее находится его паспорт, однако она не знает, где он в настоящее время находится.

Постановлением от 15.02.2017 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Падалко А.Н. отказано (л.д. 18, 47-49).

11 марта 2017 г. Падалко А.Н. направил в адрес Фирсиной Е.Г. претензию о расторжении договора (л.д. 11-14).

21.06.2017 г. Падалко А.Н. обратился в ОМВД России по району Замоскворечье с заявлением, в котором указал, что после выписки из больницы 19 мая 2017 г. вернулся в квартиру, в которой проживал, однако не смог в нее попасть, поскольку Фирсина Е.Г. поменяла замки (л.д. 30).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов истца по ходатайству его представителей судом были допрошены свидетели ***

Свидетель *** в судебном заседании показал, что является сыном Семченко Г.В., с 2010 г. они совместно с Падалко А.Н. проживали по адресу: ***, более года Падалко А.Н. проживает на даче, он нуждался в уходе, который ему представляла Семченко Г.В. Свидетель также показал, что со слов Падалко А.Н. ему известно, что он не желал заключать договор пожизненного содержания, рентные платежи с марта 2017 г. не поступают, никакой помощи Фирсина Е.Г. ему не оказывает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *** показала, что с февраля 2014 г. она проживала совместно с Павловым В.С. в квартире Падалко А.Н.; Падалко А.Н. нуждается в уходе, с февраля 2017 г. он проживает на даче, за все время она видела Фирсину Е.Г. один раз, в августе 2017 г. Падалко А.Н. пришел домой, однако обнаружил, что замки были заменены.

Ответчик Фирсина Е.Г. в судебном заседании пояснила, что является племянницей Падалко А.Н., который в 2016 г. перенес ***, он обратился к ней осенью 2016 г., просил помочь оформить развод с Семченко Г.В., с которой состоял в браке менее месяца, в связи с чем они обратились в суд с иском о расторжении брака. Решением мирового судьи от 14.11.2016 г. брак между Падалко А.Н. и Семченко Г.В. был расторгнут. 09.11.2016 г. стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением, на момент подписания договора и до декабря 2016 г. Падалко А.Н. проживал у нее, осознавал значение своих действий. Поскольку квартира Падалко А.Н. была захламлена вещами, они начали вывозить старые вещи в деревню в Саратовскую обл. Однако за неделю до даты рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Семченко Г.В. на решение мирового судьи Падалко А.Н. исчез из своей квартиры и перестал выходить на связь, его местонахождение не было известно, что лишило ответчицу возможности лично обеспечивать рентополучателя продуктами питания, горячей пищей, уходом по быту. В связи с этим на счет карты Падалко А.Н. со счета супруга Фирсиной Е.Г. – Фирсина С.А. ежемесячно перечисляются рентные платежи. Ответчик также пояснила, что сменила замки, чтобы в квартиру не смогли попасть посторонние лица.

Также в судебном заседании 13.10.2017 г. по ходатайству ответчика был допрошен в качестве свидетеля супруг ***, который показал, что в 2016 г. Падалко А.Н. позвонил им, он был в плохом состоянии, в связи с чем они забрали Падалко А.Н. жить к себе, проживал он у них с октября 2016 г. по декабрь 2016 г.; после заключения Падалко А.Н. с Фирсиной Е.Г. договора пожизненного содержания с иждивением Фирсин С.А. со своего счета производит онлайн переводы в размере около 40 тысяч рублей на пенсионный счет Падалко А.Н., кроме того, они покупали ему лекарства, продукты, одежду, каждый месяц Падалко А.Н. писал расписки, что претензий не имеет.

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля Мамычев С.Ю., который показал, что является сыном Фирсиной Е.Г., ее дядя Падалко А.Н. с октября по декабрь 2016 г. проживал дома у Фирсиной Е.Г., покупали ему продукты питания, одежду, оплачивали услуги грузоперевозки, ежемесячно производили платежи.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей ***, поскольку они изложены последовательно, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Также показания свидетелей согласуются с показаниями свидетеля ***, которая показала, что Падалко А.Н. нуждается в уходе, с февраля 2017 г. он проживает на даче у Семченко Г.В.

Вместе с тем, суд оценивает критически показания свидетеля Павлова В.С., поскольку сам свидетель *** показал, что сведения об исполнении условий договора ему известны со слов Падалко А.Н.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком в полном объеме исполняются обязательства по предоставлению Падалко А.Н. материального обеспечения, и по состоянию на дату рассмотрения дела размер ежемесячной денежной выплаты составляет 34 300 руб., что подтверждается выписками по банковской карте №*** за период с 01.12.2016 г. по 30.06.2017 г. и банковской карте №*** за период с 01.07.2017 г. по 03.08.2017 г., а также справкой о состоянии вклада Фирсина С.А. за период с 01.10.2017 г. по 12.10.2017 г. (л.д. 91-107).

Факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается, в том числе, квитанциями и чеками приобретения продуктов питания, лекарств за ноябрь-декабрь 2016 г., январь 2017 г. (л.д. 139-178), а также собственноручно написанными Падалко А.Н. расписками в ноябре-декабре 2016 г., январе-феврале 2017 г. об отсутствии претензий плательщику ренты (л.д. 60-62).

Учитывая, что истец в период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. проживал в квартире ответчика в Московской обл., суд приходит к выводу, что указанные расписки являются достаточными доказательствами, подтверждающими надлежащее исполнение ответчиком условий договора.

Задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ответчик не имеет (л.д. 133-135).

Отсутствие возможности исполнять условия договора в натуре с февраля 2017 г. подтверждается обращением Фирсиной Е.Г. в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы о розыске двоюродного дяди Падалко А.Н., который 03.02.2017 г. вышел из квартиры по адресу регистрации и не вернулся.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. принят отказ Падалко А.Н. от требований к Семченко Г.В. о расторжении брака (л.д. 44).

Постановлением от 12.04.2017 г. Фирсиной Е.Г. отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку в ходе проверки установлено, что Падалко А.Н. проживает совместно со своей женой Семченко Г.В. в Московской обл. Данное обстоятельство было также подтверждено в судебном заседании свидетелями.

Кроме того, из постановления УУП ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы от 12.09.2017 г. следует, что 03.09.2017 г. когда гр. Падалко А.Н. и Семченко Г.В. были в квартире по ***, Фирсина Е.Г. предложила Падалко А.Н. остаться в данной квартире, однако Семченко увела своего мужа, не разрешив ему одному проживать в данной квартире (л.д. 89).

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в настоящее время произошло предусмотренное положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Падалко А.Н. не представил.

Таким образом, оснований для расторжения договора не имеется.

Довод истца о том, что он не может попасть в квартиру и проживать в ней, не подтвержден в ходе судебного разбирательства, опровергается собранными доказательствами по делу. Согласно условиями договора право Падалко А.Н. на проживание в квартире сохраняется, а отчуждение имущества возможно только с его письменного согласия.

Довод о том, что осуществление за истцом ухода его супругой Семченко Г.В. может также служить основанием для расторжения договора, заключенного 09.11.2016 года и добросовестно исполняемого ответчиком, суд находится несостоятельным. Также суд учитывает состояние здоровья истца на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что поскольку рентные платежи по договору пожизненного содержания с иждивением, коммунальные платежи оплачиваются ответчиком в полном объеме, услуги по договору пожизненного содержания с иждивением исполнялись ответчиком надлежащим образом, о чем имеются собственноручно написанные истцом расписки об отсутствии претензий по исполнению условий договора пожизненного содержания с иждивением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Падалко А.Н. к Фирсиной Е.Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: