Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-2893/2017 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья фио

Дело № 33-11114

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,

- взыскать с фио в пользу фио госпошлину в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском о взыскании с фио задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлины в размере сумма В обоснование требований указано, что дата между фио и ответчиком заключен договор денежного займа, передано в долг сумма, под 12 % годовых, на срок до дата. дата, на основании договора цессии фио уступил право требования выплаты договора займа фио Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации и предполагаемого пребывания.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на допущенное нарушение норм процессуального права. выразившееся в неизвещении ответчика. который находился под домашним арестом не по адресу извещения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель ответчика утверждает, что фио не получал судебного извещения, направлявшегося по месту его регистрации и в СИЗО, поскольку постановлением судьи Басманного районного суда адрес от дата гола мера пресечения ответчику была изменена с заключения под стражу на домашний арест по адресу: адрес, ПЖСК Горки 1, участок 17. Приведенные доводы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела нет сведений о направлении судебных извещений ответчику по адресу его фактического пребывания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не был извещен о дне и времени слушания дела, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, своевременно не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное статьей 38 ГПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, поддержавшей иск, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против иска, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и фио заключен договор денежного займа, передано в долг сумма, под 12 % годовых, на срок до дата.

дата, на основании договора цессии фио уступил право требования выплаты договора займа фио

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга возвращена истцу, кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, который подтвердил, что при нем фио были переданы денежные средства ответчику фио.

Возражения ответчика против иска построены на оспаривании факта получения денежных средств. Коллегия не может принять их во внимание по причине недоказанности. Заключение договора и получение денежных средств подтверждаются подписями ответчика под договором займа и распиской в получении денег. А также показаниями свидетеля фио, который присутствовал при передаче денег и поставил подпись на расписке. Ответчик фио подпись не оспорил, иска о признании договора займа недействительным не заявил.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, исполнение обязательства не было доказано ответчиком в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, с фио в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма, а также проценты по условиям договора в размере 12% годовых, что составило сумма.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Обязательство ответчика является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, в размере сумма. Расчет не оспорен со стороны ответчика, соответствует положениям закона, заявленная сумма также взыскивается с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату госпошлины в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга и процентов в размере сумма, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: