Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

с участием истца Чухрова А.С., представителя истца Б.,представителя ответчика З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3475/2017 по иску Чухрова А.С. к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., судебных расходов в размере 87 400 руб., указав следующее.

08 августа 2012 года в соответствии с трудовым договором №*** Чухров А.С. был принят на работу в ГУП г. Москвы «Мосгортранс» на должность ученика водителя автомобиля в учебную группу в учебно-курсовом комбинате.

Согласно Дополнительному соглашению №*** от 24 октября 2012 года истец был переведен на должность водителя автомобиля (автобуса). В соответствии с данным соглашением Чухрову А.С. был установлен суммированный учет рабочего времени при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями.

В период осуществления трудовой деятельности в должности водителя автобуса истец по указанию непосредственного руководителя в связи с недостатком сотрудников привлекался к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленного для водителей автобусов в соответствии с действующим законодательством, осуществляя трудовую деятельность по 16-19 часов в сутки при пяти-шести-дневной рабочей неделе. Истец указывает, что руководство ГУП г. Москвы «Мосгортранс» понуждало осуществлять работу посредством уговоров.

В результате несоблюдения работодателем установленного законом режима рабочего времени и времени на отдых у истца появилась хроническая усталость, вялость, сонливость и рассеянность, в результате чего при осуществлении трудовой деятельности 06 января 2013 года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека. Чухров А.С. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с Дополнительным соглашением № *** от 09 января 2013 года к Трудовому договору истец был переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей. 26 июля 2013 года Чухров А.С. был уволен из ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по собственному желанию.

В соответствии с приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года Чухров А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. В период отбывания наказания в связи с неблагоприятными бытовыми условиями в исправительном учреждении истцу была установлена инвалидность III группы. Истец полагает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких психоэмоциональных переживаниях, вызванных ограничением его трудовых прав.

Истец Чухров А.С., представитель истца Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности З. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 63-67).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08 августа 2012 года на основании приказа №***к Чухров А.С. был принят на работу в 10 автобусный парк ГУП «Мосгортранс» на должность ученика водителя автобуса в учебную группу в учебно-курсовом комбинате (л.д.30-31).

Приказом №***от 24 октября 2012 г. Чухров А.С. после успешной сдачи экзамена был переведен на должность водителя автобуса – 7 тарифный разряд, на условиях суммированного месячного учета рабочего времени при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (л.д. 32-33).

Как указал представитель ответчика, за Чухровым А.С. был закреплен автобус и маршрут №702, который на протяжении всей его работы в должности водителя автобуса не менялся.

06 января 2013 года с участием указанного автобуса произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека.

24 мая 2013 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы Чухров А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 3-6).

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2017 г.

Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ «ГП №175 ДЗМ» Чухров А.С. освидетельствован первично 22.10.2014 г. в Бюро МСЭ №24 ФКУ «ГМСЭ по г. Москве», ему установлена инвалидность III группы, направительный диагноз: ВИЧ инфекция, стадия 4В (СПИД), сопутствующий диагноз: деформирующий артроз тазобедренных суставов 3 степени, деструктивные изменения головок бедренных костей (л.д. 22-25, 37-38, 62).

Как указал истец, в результате несоблюдения работодателем установленного законом режима рабочего времени и времени отдыха у него появилась хроническая усталость, вялость, сонливость и рассеянность, в результате чего при осуществлении им трудовой деятельности по его вине произошло ДТП, повлекшее смерть человека.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Согласно п. 7 Положения Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

В соответствии с п. 11 Положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

В силу п. 15 Положения оплачиваемое рабочее время водителя состоит из следующих периодов: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем в пути и на конечных пунктах; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а при междугородных перевозках – для выполнения работ в пункте оборота или в пути (в месте стоянки) перед началом и после окончания смены; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию (предрейсового) и после возвращения с линии (послерейсового), а также время следования от рабочего места до места проведения медицинского осмотра и обратно; время стоянки в пунктах погрузки и разгрузки грузов, в местах посадки и высадки пассажиров, в местах использования специальных автомобилей; время простоев не по вине водителя; время проведения работ по устранению возникших в течение работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов; время присутствия на рабочем месте водителя, когда он не управляет автомобилем, при направлении в рейс двух водителей; время в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2013 года, представленному ответчиком, суммированный учет рабочего времени составляет 162 часа 57 мин. 01 и 02 января 2013 г. рабочее время составляло 11 часов 05 минут. Водитель Чухров А.С. вышел на линию после трех выходных дней 06 января 2013 г. (л.д. 68).

Как следует из приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года, Чухров А.С. 06 января 2013 года работал в первую смену на технически исправном автобусе, перед выездом прошел плановый медицинский осмотр, чувствовал себя хорошо, утомлен не был, спать не хотел, находился в трезвом состоянии, накануне спиртного не употреблял. Автобус, которым Чухров А.С. управлял в этот день, был полностью технически исправен. В процессе рассмотрения дела Чухров А.С. вину в совершенном преступлении признал.

В силу п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между совершением Чухровым А.С. в период исполнения трудовых обязанностей преступления и установлением ему инвалидности в период отбывания наказания по приговору суда.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения действиями ГУП г.Москвы «Мосгортранс» его прав, свобод и законных интересов, а поэтому не находит оснований для удовлетворения его требований о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования Чухрова А.С. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чухрова А.С. к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: