Определение суда апелляционной инстанции

Судья Пазухина Е.Ю.

гр. дело № 33- 43033/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бельченко И.В.,

и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Чухрова Алексея Сергеевича на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 июня 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чухрова Алексея Сергеевича к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чухров А.С. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., указывая на то, что он работал у ответчика в должности водителя с 08.08.2012г. по 26.07.2013г. В соответствии с дополнительным соглашением от 24.10.2012г. к трудовому №***заключенным сторонами, истцу был установлен суммированный учет рабочего времени при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. В период осуществления трудовой деятельности в должности водителя автобуса истец по указанию непосредственного руководителя в связи с недостатком сотрудников он привлекался к работе за пределами продолжительности рабочего времени, в результате несоблюдения работодателем установленного законом режима рабочего времени и времени на отдых у истца появилась хроническая усталость, вялость, сонливость и рассеянность, в результате чего при осуществлении трудовой деятельности 06 января 2013 года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека, приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013г. Чухров А.С. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Истец полагает, что в результате несоблюдения работодателем установленного законом режима рабочего времени и времени на отдых, при осуществлении трудовой деятельности 06 января 2013 года по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, с 26.08.2013г. он отбывал наказание, в связи с неблагоприятными бытовыми условиями в ИТУ ему была установлена 3 группа инвалидности, назначена пенсия, полагает нарушение условий трудового договора ответчиком, повлекло ДТП и как следствие причинение морального вреда истцу.

Истец Чухров А.С. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Чухров А.С. доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца Чухрова А.С. и его представителя Мамедова Р.Р., возражения представителя ответчика Зименс М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08 августа 2012 года на основании приказа №*** Чухров А.С. был принят на работу в 10 автобусный парк ГУП «Мосгортранс» на должность ученика водителя автобуса в учебную группу в учебно-курсовом комбинате.

Приказом №*** от 24 октября 2012 г. Чухров А.С. после успешной сдачи экзамена был переведен на должность водителя автобуса - 7 тарифный разряд, на условиях суммированного месячного учета рабочего времени при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями.

Дополнительным соглашением №*** от 24.10.2012г. к трудовому договору от 08.08.2012г., Чухрову А.С. водителю автомобиля (автобуса) установлен режим работы 5 дней через 2 дня на условиях суммированного месячного учета рабочего времени норм. продолжительности (л.д.32).

Также судом установлено, что за Чухровым А.С. был закреплен автобус по маршруту №***, который на протяжении всей его работы в должности водителя автобуса не менялся.

06 января 2013 года с участием указанного автобуса произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть человека.

24 мая 2013 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы Чухров А.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор вступил в законную силу 31 июля 2017 г.

Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ «ГП №175 ДЗМ» Чухров А.С. освидетельствован первично 22.10.2014 г. в Бюро МСЭ №24 ФКУ «ГМСЭ по г. Москве», ему установлена инвалидность III группы, направительный диагноз: ВИЧ инфекция, стадия 4В (СПИД), сопутствующий диагноз: деформирующий артроз тазобедренных суставов 3 степени, деструктивные изменения головок бедренных костей.

Приказом №*** от 26.07.2013 г. Чухров А.С. был уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, с приказом был ознакомлен 26.07.2013г.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, является Министерство транспорта РФ, приказом N15 от 20.08.2004 г. которого утверждено "Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей".

В соответствии со ст. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России 20.08.2004 г. № ***, рабочее время водителя состоит из следующих периодов, включающих, в том числе, время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию, а также время простоев не по вине водителя.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобиля особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Согласно п. 7 Положения Нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

В соответствии с п.11 Положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Согласно табелю учета рабочего времени за январь 2013 года, представленному ответчиком, суммированный учет рабочего времени составляет 162 часа 57 мин. 01 и 02 января 2013 г. рабочее время составляло 11 часов 05 минут, водитель Чухров А.С. вышел на линию после трех выходных дней 06 января 2013 г., доказательств нарушения ответчиком режима работы истца и нарушений условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему материалы дела не содержат, а истцом в порядке ст.56 ГПК РФ таких доказательств не представлено, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцу сделан судом правильно.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются приговором суда со сведениями о том, что 06 января 2013 года работал в первую смену на технически исправном автобусе, перед выездом прошел плановый медицинский осмотр, чувствовал себя хорошо, утомлен не был, спать не хотел, находился в трезвом состоянии, накануне спиртного не употреблял, и автобус был полностью технически исправен, ДТП произошло по вине истца нарушившего Правила дорожного движения РФ и должностную инструкцию водителя, повлекшее смерть Немировской В.С.

Таким образом, судебная коллегия приходит выводу о том, что нарушений трудового законодательства ответчиком в период выполнения трудовых обязанностей истцом допущено не было, причинно-следственная связь между ДТП совершенным истцом и получения им утраты трудоспособности в период отбывания наказания по уголовному делу не подтверждена, доказательств нарушения действиями ГУП г. Москвы «Мосгортранс» прав, свобод и законных интересов истца судом не установлено, а поэтому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.

В соответствии со ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены , ГК РФ.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив по правилам ГПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца и об отказе в удовлетворении требований Чухрова А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанных на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь изменение или отмену судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 22 июня 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чухрова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи