Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Катукия Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3568/2017 по иску Захаровой … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по первому страховому случаю в размере 130 426,12 руб., страхового возмещения по второму страховому случаю в размере 41 663,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 253,19 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указал, что31 октября 2016 г. и 01 ноября 2016 г. имели место дорожно-транспортные происшествия, в результате которых пострадало транспортное средство БМВ, г.р.з. К 191 НК 777.

Транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования.

По первому страховому случаю стоимость ремонта составила 253 234, 50 руб.. утрата товарной стоимости (далее- УТС) 43 064, 69 руб.

По второму страховому случаю стоимость ремонта составила 37 386,50 руб., УТС- 21 560,80 руб.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по первому страховому случаю 165 873, 07 руб., по второму- 41 663, 06 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако ответчик претензию не удовлетворил.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Готин С.А.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств (далее – «ДТП») Нисан г.р.з. А 782 МА 777 под управлением Адамянца Т.Г., и БМВ г.р.з. К 191 НК 777 под управлением истца.

На лобовом стекле БМВ образовалась трещина.

Таким образом, образовалась два страховых случая.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные механические повреждения.

Транспортное средство было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису Премиум АА №102534988 (л.д.7-8).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

СПАО «Ингосстрах» признало случаи страховыми, и выплатило страховое возмещение по первому случаю в размере 165 873, 07 руб., по второму- 17 284, 24 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.73,74).

Учитывая, что ответчиком оспаривался размер ущерба, суд, по ходатайству ответчика, определением от 14.07.2017 назначил судебную автотехническую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «НЭО Лигал Гарант».

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос:

- определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства БМВ по каждому страховому случаю.

Согласно заключению эксперта ООО «НЭО Лигал» от 11 августа 2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 112 579, 57 руб., величина УТС- 17192 руб., по второму случаю- 23 798,88 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в области автомобильной техники, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Выводы экспертизы сторонами не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «НЭО Лигал» может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в полном объеме по каждому страховому случаю, и требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Так как требования о взыскании процентов зависит от требования о взыскании страхового возмещения, то оно также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд не находит оснований считать, что права истца были нарушены незаконными действиями ответчика, поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Отказать Захаровой … в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении юридических расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова