Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3779/2017 по иску Тулаева Сергея Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Аромат хлеба» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Тулаев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аромат хлеба» о взыскании заработной платы в размере 43 215,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, в обосновании своих требований указал, что работает в ООО «Аромат хлеба» с 01 июля 2016 года в должности бариста.

У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года в размере 43 215,00 рублей. Денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Письменными материалами дела подтверждается, что истец работает в на основании трудового договора от 02 июня 2016 года в должности бариста в ООО «Аромат хлеба» с 01 июля 2016 года с должностным окладом 19 000,00 рубля.

Как указывает истец, ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате: за декабрь 2016 года – 19 000 рублей, за январь 2017 года -14 715,00 рублей, за февраль 2017 года – 9 500 рублей. Денежные средства до настоящего времени не выплачены.

Согласно расчету истца и представленным суду документам, подтверждается задолженность по заработной плате в размере 43 215,00 рублей.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих, что заработная плата выплачена, не представил, а также не опроверг обоснованность и правильность подлежащей выплате заработной платы.

Таким образом, указанная истцом задолженность по заработной плате в сумме 43 215,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000 рублей 00 коп., поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей явно завышенные.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы суд взыскивает госпошлину в размере 1496,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Взыскать с ООО «Аромат хлеба» в пользу Тулаева Сергея Алексеевича задолженность по заработной плате в размере 43 215 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Аромат хлеба» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1496,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: