Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца адвоката Маршани Т.З., представляющего также интересы 3-го лица Кравец Р.Г., 3-го лица Кравец Р.Г., представляющего также интересы истца Кравец Е.В., представителя ответчика Авреха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2743/2017 по иску Кравец Е.В. к АО «ТВ Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

Истец Кравец Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о защите чести, достоинства и деловой репутации к ответчику АО «ТВ Центр», требуя:

- обязать ответчика АО «ТВ Центр» опровергнуть распространенные в отношении истицы сведения, содержащиеся в сюжете программы «ТВ Центр» «Осторожно, мошенники» от 21.02.2017 г., вышедшей в эфир в 22 ч. 40 мин., а именно следующие сообщенные ведущим программы ФИО в комментарии к сюжету: «...Заслужила унижения и издевательства от хозяйки и ее мужа...», участница сюжета ФИО: «…Надели одной домработнице помойное ведро на голову...», в отношении Р. Кравец «...Он меня обматерил. «В вольере будешь сидеть», сказал...», «...На куски порву...», ведущий ФИО за кадром: «...Р. и А. Кравец отвечали криком и матом...», изображение Кравец на 1 мин. 12 с. над фрагментом аудиофайла записи разговора, изображение Р. Кравец над фрагментом аудиофайла записи разговора с титрами фамилии и имени лица под воспроизводимым фрагментом. Ведущий за кадром: «...вернуть паспорт ФИО не смогла...», Ведущая за кадром: «...некая ФИО рассказала, что вы ей денег недоплачивали за работу...»;

- обязать ответчика удалить эфир программы «Осторожно, мошенники» от 21.02.2017 г. с сайта канала «ТВ Центр», а также из архивных данных канала, по адресам:

,

;

- обязать ответчика опубликовать на своем официальном сайте http://www.tvc.ru/, официальное извинение;

- взыскать с ответчика АО «ТВ Центр» в пользу истца Кравец Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 21 февраля 2017 года на телеканале АО «ТВ Центр» в 22 часа 40 минут вышла программа «Осторожно, мошенники», ведущий которой ФИО анонсировал тему сюжета передачи как «...в нашу программу обратилась ФИО, она работала в доме певицы А. Кравец (сценический псевдоним истца Кравец Е.В.), и утверждает, что зарплату так и не получила, зато заслужила унижения и издевательства от хозяйки и ее мужа...». Ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, обнародовал и в дальнейшем использовал в передаче на своем канале изображение Кравец Е.В. и изображение третьего лица Кравец Р.Г. без их согласия. Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и прямо противоречат фактическим обстоятельствам дела. Использованные в передаче «Осторожно, мошенники» сведения были получены из опосредованных источников, а именно со слов бывшей домработницы истца – ФИО, в отношении которой истцом задолго до выхода сюжета в эфир было подано заявление в ОМВД по г. *** о совершении ФИО кражи личных вещей и драгоценностей истца. 03 февраля 2017 года сотрудники канала «ТВ Центр» в сопровождении ФИО совершили незаконное проникновение в жилище собственника, где в составе телевизионной группы произвели фото и видео съемку в нарушении неприкосновенности частной жизни человека. 06 февраля 2017 года для воспрепятствования распространения порочащих честь и достоинства истца сведений, в целях недопущения распространения и использования информации о личной и семейной жизни истца на имя генерального директора телеканала АО «ТВ Центр» ФИО было подано заявление о запрете на использование фото и видео материалов, содержащих сведения о частной жизни истца, а также фото и видео с ее изображением. Однако ответчик не выполнил требования истца, продемонстрировав изображение Кравец Е.В., а также сведения о частной жизни истца без ее согласия в сюжете канала «ТВ Центр» - программе «Осторожно, мошенники», вышедшей в эфир 21.02.2017 г. в 22 часа 40 минут, чем были нарушены права истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также на использование изображения гражданина, в результате чего истцу ответчиком был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца адвокат Маршани Т.З., представляющий также интересы 3-го лица Кравец Р.Г., поддержал доводы уточненного искового заявления в полном объеме, настаивал, что вина ответчика заключается в использовании изображения истца без ее согласия и при наличии прямого запрета истца на такое использование.

3-е лицо Кравец Р.Г., представляющий также интересы истца Кравец Е.В., в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, а также уточнил, что несоответствующими действительности и подлежащими опровержению ответчиком являются следующие сведения, высказанные в программе как ведущим ФИО, так и самой ФИО: о том, что истец не выплачивает домработницам зарплату, что ФИО получала издевательства от истца и ее мужа, что ей надевали ведро на голову, говорили, уйдешь без вещей, о том, что 3-е лицо Кравец Р.Г. отобрал у ФИО паспорт, говорил, что порвет ее на куски, что на любую просьбу истец и 3-е лицо отвечали криком и матом.

Представитель ответчика Аврех М.А. в судебном заседании в требованиях истцу просил отказать в полном объеме, пояснил, что ответчик признает факт выхода в эфир на телеканале «ТВ Центр» в указанное истцом время телепрограммы «Осторожно, мошенники», содержание сюжета программы, касающееся истца, а также факт размещения видеоролика программы по указанным истцом Интернет-адресам. Вместе с тем, представитель ответчика настаивал, что истец является публичной фигурой, так как регулярно принимает участие в различных программах на ведущих каналах российского телевидения, съемка в доме истца происходила с ее согласия, истец добровольно дала согласие на интервью и видеосъемку в своем доме, личная частная жизнь истца затронута не была, так как взаимоотношения работодателя с работником не относятся к личной жизни, а являются общественно значимой информацией. Кроме того, автором прозвучавшей информации является ФИО, а не ответчик.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 февраля 2017 года на телеканале АО «ТВ Центр» в 22 часа 40 минут вышла программа «Осторожно, мошенники», в которой было продемонстрировано изображение истца Кравец Е.В., а также 3-го лица Кравец Р.Г., а также прозвучали, в том числе, следующие сведения об истце Кравец Е.В. и 3-м лице Кравец Р.Г.: ведущий программы ФИО в комментарии к сюжету: «...Заслужила унижения и издевательства от хозяйки и ее мужа...», участница сюжета ФИО: «…Надели одной домработнице помойное ведро на голову...», в отношении Кравец Р.Г «...Он меня обматерил. «В вольере будешь сидеть», сказал...», «...На куски порву...»; ведущий ФИО за кадром: «...Р. и А. Кравец отвечали криком и матом...», ведущий за кадром: «...вернуть паспорт ФИО смогла только с помощью участкового», ведущая за кадром: «...некая ФИО рассказала, что вы ей денег недоплачивали за работу...».

Содержание сюжета подтверждается просмотренным в судебном заседании видеороликом сюжета, представленным стороной истца на компакт-диске (л.д.20), и сторонами не оспаривается.

При этом из просмотренного сюжета усматривается, что на телеканал «ТВ Центр» обратилась некая ФИО, которая сообщила, что Кравец Е.В. не заплатила ей за работу, не отдает ее паспорт. Для проверки данной информации журналисты канала «ТВ Центр» согласовали с Кравец Е.В. интервью, на которое привели ФИО, которая предъявила Кравец Е.В. претензии по поводу зарплаты и паспорта, однако, Кравец Е.В. вместо опровержения доводов ФИО учинила съемочной группе скандал, стала выгонять их из своего дома, не дав собрать аппаратуру, при этом Кравец Р.Г. допустил в адрес членов съемочной группы нецензурную брань.

Также в сюжете демонстрируется аудиозапись разговора ФИО с Кравец Е.В. и Кравец Р.Г., которую сторона истца не оспаривала, и из которой слышно, что Кравец Е.В. и Кравец Р.Г. отказывают в грубой форме ФИО выплатить деньги после отработки двух недель, отказываются отпускать ее, не возвращая ей паспорт, до того момента, пока не найдут ей замену, при этом Кравец Р.Г. выражается в адрес ФИО нецензурной бранью. Далее в сюжете ведущим дается комментарий, что свой паспорт ФИО смогла вернуть только с помощью участкового, что стороной истца также не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Разъясняя данное положение действующего законодательства Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

С учетом изложенного оспариваемые истцом сведения не подлежат опровержению, поскольку соответствуют действительности, так как в оспариваемом истцом сюжете прозвучала прямая речь истца и 3-го лица, полностью подтверждающая все оспариваемые ими сведения, а именно то, что ФИО заслужила оскорбления от Кравец Е.В. и Кравец Р.Г., который высказывался в адрес ФИО нецензурной бранью, то, что домработнице не выплачивалась зарплата, а также то, что удерживался ее паспорт.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании нарушенными ее прав на использование изображения и на неприкосновенность частной жизни.

Право на неприкосновенность частной жизни, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 09.06.2005 г. N248-О, означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

Вместе с тем, истцом не представлено доводов, каким образом оспариваемые ею прозвучавшие и показанные в сюжете сведения нарушают ее частную жизнь.

В силу подп.1 п.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются без согласия этого гражданина в случаях, когда использование изображения осуществляется в общественных или иных публичных интересах.

При этом в пункте 44 Постановления от 23.06.2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности, если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

В своем интервью, также прозвучавшем в оспариваемом истцом сюжете, сама Кравец Е.В. назвала себя «звездной», известной личностью, к которой многие пытаются устроиться на работу, в том числе после подобных интервью, следовательно, сама истец не отрицает, что она является публичной фигурой, в связи с чем взаимоотношения Кравец Е.В. и ФИО как взаимоотношения работодателя и работника, продемонстрированные в сюжете, впрочем, как и взаимоотношения любого работодателя и работника представляют общественный интерес, так как такие взаимоотношения урегулированы нормами законодательства, являющимися обязательными для всех работодателей и работников.

Таким образом, ответчик имел право использовать изображение истца без ее согласия.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлены факты нарушения ответчиком личных неимущественных прав и совершения действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Судебные расходы истца не подлежат возмещению в силу ст.98 ГПК РФ, так как в иске истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кравец Е.В. к АО «ТВ Центр» о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов